{"id":40208,"date":"2022-03-20T20:07:14","date_gmt":"2022-03-20T19:07:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.aquimicasa.net\/blog\/?p=40208"},"modified":"2022-03-20T20:07:14","modified_gmt":"2022-03-20T19:07:14","slug":"abogados-res-continuara-denunciando-al-supremo-por-el-irph","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.aquimicasa.net\/blog\/consumo\/consumidores\/abogados-res-continuara-denunciando-al-supremo-por-el-irph\/","title":{"rendered":"Abogados Res continuar\u00e1 denunciando al Supremo por el IRPH"},"content":{"rendered":"

Demostrando que la estafa generalizada que ha supuesto el \u00edndice IRPH<\/strong> a centenares de miles de familias hipotecadas no puede quedarse en lo que decida un Supremo caducado, bufetes de abogados como Abogados Res y Arriaga Asociados<\/strong> han decidido plantar cara a la irregular situaci\u00f3n que vive nuestro pa\u00eds con la Justicia. Y lo hacen denunciando el repetido incumplimiento de la jurisprudencia comunitaria por parte de nuestro Tribunal Supremo en lo referente a la abusividad de la cl\u00e1usula que incorpora el \u00edndice IRPH en contratos con consumidores.<\/p>\n

\n
\n
La situaci\u00f3n en estos momentos vuelve a estar en Luxemburgo despu\u00e9s de que nuestro Alto Tribunal revocara las decisiones de Juzgado y Audiencia y volviera a darle la raz\u00f3n a los bancos en contra de los consumidores.<\/div>\n
<\/div>\n
Hay que remontarse a julio de 2016 cuando el Juzgado de lo Mercantil n.\u00ba 1 de Vitoria declar\u00f3 la\u00a0falta de transparencia<\/strong>\u00a0de la cl\u00e1usula relativa al tipo de inter\u00e9s IRPH,\u00a0su abusividad y nulidad<\/strong>. Recurrido el fallo por Caja Rural de Navarra,\u00a0 la Audiencia Provincial de \u00c1lava,\u00a0confirm\u00f3 \u00edntegramente<\/strong>\u00a0la resoluci\u00f3n de instancia.<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
Sin embargo, el pasado 15 de febrero de 2022<\/strong>, la Sala de lo Civil del TS revoc\u00f3 las dos resoluciones<\/strong> anteriores, entendiendo que la posibilidad de que el consumidor pueda conocer el m\u00e9todo de c\u00e1lculo del tipo IRPH y los elementos que lo definen a trav\u00e9s del Bolet\u00edn Oficial del Estado supone, para todos los casos<\/strong>, la superaci\u00f3n del control de transparencia, y que el hecho de que el pol\u00e9mico \u00edndice resulte un tipo oficial, acredita\u00a0per se<\/em>\u00a0la buena fe del profesional.<\/div>\n
<\/div>\n
Y dict\u00f3 esta resoluci\u00f3n sin hacer alusi\u00f3n a las resoluciones antes citadas, sin valorar la prueba practicada, sin evaluar la actuaci\u00f3n del profesional de la entidad y sin cerciorarse si se dio complimiento a la normativa nacional vigente en el momento de la contrataci\u00f3n.<\/div>\n
<\/div>\n
Ante esta situaci\u00f3n, el bufete donostiarra de Abogados Res, integrado por Maite Ortiz y Jos\u00e9 Mar\u00eda Erauskin, procedi\u00f3 a denunciar al Tribunal Supremo ante la alta instancia europea. En su escrito, Abogados Res expone que el incumplimiento por parte del TS de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea supone privar al consumidor de la protecci\u00f3n que le otorga la Directiva 93\/13\/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cl\u00e1usulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, provocando, en consecuencia, una vulneraci\u00f3n de su\u00a0tutela judicial efectiva<\/strong>.<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
Prosigue, a\u00f1adiendo que a su juicio el conjunto de sentencias sentencias dictadas por nuestro Alto Tribunal tras las SSTS de 27 de enero\u00a0resulta contraria a la jurisprudencia del TJUE, ya que\u00a0traslada la obligaci\u00f3n del profesional de informar<\/strong> sobre el m\u00e9todo de c\u00e1lculo y de funcionamiento del \u00edndice, a fin de que el cliente pueda valorar las consecuencias econ\u00f3micamente significativas que su aplicaci\u00f3n supondr\u00e1 para su econom\u00eda, al propio consumidor, quien, adem\u00e1s, deber\u00e1 buscar, con sus propios medios, dicha informaci\u00f3n en el BOE.<\/div>\n
<\/div>\n
Asegura Abogados Res en su denuncia, que \u201cno es cierto que un consumidor pueda encontrar en el BOE la informaci\u00f3n relativa al m\u00e9todo de c\u00e1lculo de los tipos IRPH y los elementos que lo definen\u201d, pues en el mismo \u201cse publica el dato correspondiente al importe mensual determinado por el Banco de Espa\u00f1a\u201d. Lo que quiere decir que el citado m\u00e9todo de c\u00e1lculo y los elementos que lo definen \u201cno est\u00e1n expl\u00edcitamente recogidos en ninguna parte<\/strong>, pues han de deducirse de la definici\u00f3n del tipo IRPH que se recoge en el Anexo VIII de la\u00a0Circular n\u00famero 8\/1990, de 7 de septiembre, a Entidades de Cr\u00e9dito, sobre transparencia de las operaciones y protecci\u00f3n de la clientela, que se public\u00f3 en el BOE de 20 de septiembre de 1990,\u00a0entre las p\u00e1ginas 27498 y 27508<\/strong>\u201d.<\/div>\n
\n

\"\"<\/p>\n<\/div>\n

Por otro lado, en el marco de la buena fe, frente a los mandatos comunitarios que exigen al juez nacional comprobar si el profesional pod\u00eda estimar razonablemente que, tratando de manera leal y equitativa con el consumidor, \u00e9ste \u00faltimo aceptar\u00eda una cl\u00e1usula de ese tipo en el marco de una negociaci\u00f3n individual, ahora, la Sala Primera del TS entiende que el profesional ha actuado de buena fe por el mero hecho de haber remitido el contrato a un tipo oficial.<\/p>\n

Los abogados donostiarras estiman que las \u00faltimas SSTS \u201cniegan cualquier posibilidad de entender abusiva la cl\u00e1usula<\/strong>\u201d, ya que no se analizan las circunstancias concretas de la contrataci\u00f3n, ni la informaci\u00f3n proporcionada por el profesional de la entidad en orden a que el cliente pudiese tomar una decisi\u00f3n prudente y con conocimiento de causa, sino que se examina sencillamente el propio \u00edndice, su publicaci\u00f3n en el BOE y su car\u00e1cter oficial, lo que, a juicio de Abogados Res, resulta contrario al art. 1.2 de la citada Directiva 93\/13\/CEE.<\/p>\n

En un comunicado posterior, el despacho de abogados anuncia la presentaci\u00f3n del escrito-denuncia ante la Comisi\u00f3n Europea y expresa que el TS ha incumplido la jurisprudencia comunitaria en relaci\u00f3n a la cl\u00e1usula que incorpora el \u00edndice IRPH en contratos con consumidores: \u201cEn conformidad con la parte demandante del caso concreto, los Letrados de este Despacho hemos decidido\u00a0no escatimar esfuerzos en acudir a estamentos europeos<\/strong>, as\u00ed como al propio Tribunal Constitucional, para tratar de que nuestros defendidos, obtengan la debida tutela judicial\u201d.<\/p>\n

Finalizan el comunicado asegurando que \u201ciniciamos este recorrido con la primera sentencia que hemos recibido por parte del TS, y lo seguiremos haciendo siempre y cuando as\u00ed nos lo pidan las personas a las que defendemos<\/strong>, con las sucesivas sentencias que obtengamos, si dicho Tribunal sigue manteniendo el mismo criterio\u201d.<\/p>\n<\/div><\/div>