{"id":40684,"date":"2022-05-02T18:55:14","date_gmt":"2022-05-02T16:55:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.aquimicasa.net\/blog\/?p=40684"},"modified":"2022-05-02T18:55:14","modified_gmt":"2022-05-02T16:55:14","slug":"indicios-de-la-suspension-de-los-procedimientos-por-el-irph","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.aquimicasa.net\/blog\/consumo\/consumidores\/indicios-de-la-suspension-de-los-procedimientos-por-el-irph\/","title":{"rendered":"Indicios de la suspensi\u00f3n de los procedimientos por el IRPH"},"content":{"rendered":"

En un reciente webinar promovido por ASUFIN<\/strong>, la magistrada Margarita Poved<\/strong>a del juzgado especializado 3 de Palma de Mallorca, asegura que, como ocurri\u00f3 con la primera cuesti\u00f3n prejudicial del IRPH, le gustar\u00eda que el TJUE permitiera a las partes preguntar al Banco de Espa\u00f1a y disponer de un informe del regulador<\/p>\n

\u201cEs imposible, yo no me lo creo, que ning\u00fan prestatario conociera este \u00edndice. Tuvo que ser algo que se ofreciera desde las entidades financieras\u201d, continu\u00f3 afirmando\u00a0 la magistrada Margarita Poveda autora de las dos cuestiones prejudiciales que devuelven el pol\u00e9mico \u00edndice a Europa desde una perspectiva totalmente novedosa. Abund\u00f3 en que, adem\u00e1s, el hecho de que estas hipotecas se colocaran con un diferencial m\u00e1s bajo \u201cse usaba como gancho\u201d<\/strong>.<\/p>\n

El IRPH, en tanto que \u00edndice elaborado en base a los precios medios TAE del mercado, incluidas comisiones y resto de gastos, ha resultado sistem\u00e1ticamente m\u00e1s caro que el Euribor. Un extremo desconocido para el consumidor, y en este escenario, \u201cel hecho de operar con diferenciales m\u00e1s bajos, como lo hac\u00edan las entidades, supon\u00eda perpetuar el enga\u00f1o\u201d. <\/strong>Es decir, un consumidor con un IRPH y un diferencial al 0,25% pensaba que su hipoteca iba a ser m\u00e1s ventajosa que un Euribor y diferencial al 0,75% o 1%, explic\u00f3.<\/p>\n

Es m\u00e1s, afirm\u00f3 la magistrada que \u201chay mucha gente, todav\u00eda hoy, que no sabe que tiene IRPH en su hipoteca<\/strong>. El Supremo nunca ha tenido en cuenta la iniciativa en la contrataci\u00f3n\u201d. Y puso como ejemplo la hipoteca multidivisa: \u201cMuchos consumidores, especialmente del mundo aeron\u00e1utico, iban preguntando a las entidades por ese producto. Pero no tengo ninguna duda de que ning\u00fan consumidor fuera pidiendo un IRPH.\u00a0Era un \u00edndice excepcional<\/strong>, s\u00f3lo lo tienen menos de un 20% de los hipotecados y m\u00e1s caro que el Euribor\u201d.<\/p>\n

Las dos nuevas cuestiones prejudiciales que plantea a Luxemburgo la magistrada, una de las cuales ya tiene numeraci\u00f3n, la C284\/22<\/strong>, hacen necesaria la paralizaci\u00f3n de todos los procedimientos actuales, ya que todos los casos que queden inadmitidos o con sentencia negativa quedar\u00e1n como cosa juzgada, generando indefensi\u00f3n<\/strong> entre los afectados.\u00a0<\/span>Patricia Suarez, <\/strong>presidenta de ASUFIN,<\/strong> inst\u00f3 al Supremo a dicha suspensi\u00f3n y asegur\u00f3 que \u201ces algo que estamos pidiendo a todas las instancias\u201d.<\/strong><\/p>\n

La magistrada Poveda revel\u00f3 que la Audiencia Provincial de Palma le ha pedido sendos autos, lo que podr\u00eda ir en la direcci\u00f3n de dicha suspensi\u00f3n.<\/p>\n

Ante la pregunta de por qu\u00e9 volvemos a Europa, tras haber resuelto el\u00a0TJUE<\/a>\u00a0ya varias cuestiones sobre IRPH, la magistrada asegur\u00f3 que \u201cno est\u00e1 todo dicho, ni mucho menos<\/strong>\u201d. Es m\u00e1s, los argumentos del \u00faltimo auto del TJUE, a prop\u00f3sito de las cuestiones planteadas por el 28 de Barcelona y el 2 de Ibiza\u00a0\u201cson pobres y rebatibles\u201d.<\/strong>\u00a0Adem\u00e1s, le llama la atenci\u00f3n \u201cla reinterpretaci\u00f3n del Derecho de la Uni\u00f3n<\/strong> que ha hecho el Supremo\u201d. Cuesti\u00f3n denunciada por ASUFIN ante la Comisi\u00f3n Europea.<\/p>\n<\/div><\/div>