{"id":42465,"date":"2022-11-10T10:17:24","date_gmt":"2022-11-10T09:17:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.aquimicasa.net\/blog\/?p=42465"},"modified":"2022-11-20T12:37:50","modified_gmt":"2022-11-20T11:37:50","slug":"la-ley-de-vivienda-no-resolvera-el-problema-del-alquiler","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.aquimicasa.net\/blog\/vivienda\/alquileres\/la-ley-de-vivienda-no-resolvera-el-problema-del-alquiler\/","title":{"rendered":"La Ley de Vivienda no resolver\u00e1 el problema del alquiler"},"content":{"rendered":"

Como era de dominio p\u00fablico desde hace m\u00e1s de una semana, el PP y el PSOE se han puesto de acuerdo para impedir que las enmiendas planteadas por los grupos progresistas de la c\u00e1mara, ERC, Bildu y Unidas Podemos puedan ser discutidas en el \u00e1mbito de los Presupuestos Generales del Estado. Estas enmiendas pretend\u00edan introducir en la discusi\u00f3n la regulaci\u00f3n de los precios de los alquileres<\/strong> y la prohibici\u00f3n total de los desahucios<\/strong> sin alternativa habitacional.\u00a0 En el fondo de la cuesti\u00f3n subyace el bloqueo de la tra\u00edda y llevada desde hace m\u00e1s de tres a\u00f1os Ley de Vivienda<\/strong>, atascada en la comisi\u00f3n de Transportes y sin perspectivas, a pesar de las palabras de la ministra Raquel S\u00e1nchez<\/strong>, de iniciar sus tr\u00e1mites parlamentarios en los pr\u00f3ximos meses.<\/p>\n

Algo m\u00e1s en detalle las enmiendas ahora rechazadas pretend\u00edan introducir en el debate la regulaci\u00f3n total de los precios de los alquileres<\/strong> de todas las viviendas y no s\u00f3lo de los grandes tenedores en las zonas tensionadas, adem\u00e1s de prohibir de forma definitiva los desahucios de personas vulnerables<\/strong> sin alternativa habitacional, adem\u00e1s de una serie de obligaciones sociales a los grandes tenedores de viviendas.<\/p>\n

El PSOE, que est\u00e1 demostrando p\u00e1nico a los problemas que puede producir la Ley de Vivienda<\/strong>, tanto en un sentido como en el otro, se ha escudado para este rechazo en el dictamen de los letrados de la C\u00e1mara Baja, que han desaconsejado incluir en el orden del d\u00eda unas enmiendas ajenas a la materia presupuestaria.<\/p>\n

La situaci\u00f3n, han avisado los grupos que hab\u00edan planteado las enmiendas, no acaba aqu\u00ed y a la espera de la Ley de Vivienda intentar\u00e1n ganar terreno en los Presupuestos que, no lo olvidemos, dependen de su voto favorable para ser aprobados. La improbable puesta en marcha de la norma, prometida por la ministra S\u00e1nchez para antes de fin de a\u00f1o, est\u00e1 en la mente de todos.<\/p>\n

El problema para el principal partido del Gobierno es que conforme avanzamos en la legislatura, con la inflaci\u00f3n, el auge de los precios de los alquileres<\/strong> y los casi 1,5 millones de hogares afectados por las hipotecas variables, las costuras previstas de la Ley de Vivienda est\u00e1n saltado por los aires, no habiendo Reales Decretos que la aguanten. Y a pesar de ello la situaci\u00f3n de los precios del alquiler es mejor que la del 2008, pudi\u00e9ndolo ver en los datos de la AEAT<\/strong>. El pasado 2020 la media de lo declarado por rentas inmobiliarias fue de 7.950 euros, lo que contrasta con la media del 2008 que fue de 9.173 euros.<\/p>\n

Son varias las cuestiones que tienen sin dormir al PSOE con el problema de la vivienda, aunque la principal es que el sector del alquiler<\/strong> agrupa a unos pocos miles de grandes propietarios \u2013 personas f\u00edsicas y jur\u00eddicas- y una gran masa de 1,9 millones de personas que disponen de una o dos viviendas en alquiler. Y estos peque\u00f1os tenedores, que son los que tienen peso en las urnas y proporcionan vivienda a la mayor\u00eda de los 3,2 millones de familias que viven de alquiler, son el verdadero quebradero de cabeza del PSOE, porque sabe que, sin afectarles en el bolsillo, las medidas que se puedan tomar van a ser ineficaces y si se les tocan los ingresos puede haber muchos gritos y desafecciones.<\/p>\n

El problema viene de lejos, en concreto desde la d\u00e9cada de los 50 del pasado siglo y tiene muy mala o casi imposible soluci\u00f3n, sobre todo porque para las viviendas de esos casi dos millones de propietarios no hay alternativa. Estamos en una burbuja del precio de los alquileres<\/strong> y la situaci\u00f3n va a ir a m\u00e1s en los pr\u00f3ximos meses.<\/p>\n

El objetivo pol\u00edtico de crear un pa\u00eds de propietarios hizo que se invirtieran grandes cantidades de dinero en vivienda, tanto como en los pa\u00edses de nuestro entorno. Pero de forma diferente ya que frente a los elevados porcentajes de vivienda social<\/strong> que hay en el resto de pa\u00edses europeos, con muchos menos propietarios que en Espa\u00f1a, aqu\u00ed hicimos al rev\u00e9s, poca vivienda social y grandes ayudas para comprarla<\/strong>. De esta forma, el 70% de la acumulaci\u00f3n de riqueza en nuestro pa\u00eds est\u00e1 vinculada al sector inmobiliario<\/strong> y si hemos conseguido esta cifra es porque hemos realizado una inversi\u00f3n superior al bill\u00f3n de euros entre VPO, ayudas a la compra y ventajas fiscales de todo tipo<\/strong>.\u00a0 El fen\u00f3meno llega a todas las clases sociales, altas, medias y bajas. Unos, con m\u00e1s de 10 viviendas pueden vivir de las rentas y otros, con una o dos en el mercado, complementan sus exiguos sueldos o pensiones. En todo caso demasiados para pisarles ni siquiera un callo; una realidad que tiene secuestrada el sistema democr\u00e1tico espa\u00f1ol desde siempre.<\/p>\n

Es cierto que tambi\u00e9n existen los fondos buitre, de los que Blackstone o Cerberus<\/strong> son las bestias negras de las distintas plataformas vecinales, muy concienciadas por los comportamientos mafiosos con que tratan a los inquilinos. Pero aparte de intentar influir en la legislaci\u00f3n a trav\u00e9s de ASVAL, su patronal, el control de los poco m\u00e1s de 115.000 pisos de que disponen no cambiar\u00eda gran cosa la preocupante deriva que est\u00e1 tomando el mercado del alquiler<\/strong>. Y el PSOE lo sabe y tambi\u00e9n sus socios de Gobierno, que quieren que tambi\u00e9n se act\u00fae de una u otra manera sobre estos peque\u00f1os propietarios<\/strong>.<\/p>\n

El problema no es el Impuesto de Sociedades a las grandes empresas del alquiler, sino el art\u00edculo 23 de la Ley del IRPF<\/strong> que es el gran saqueador de las arcas p\u00fablicas y la gran injusticia entre los que viven de su trabajo y los que duermen de sus rentas inmobiliarias. Esta injusticia consigue que el trabajador arrendatario pague un IRPF sobre las rentas de su trabajo seis veces mayor que su arrendador sobre las rentas del alquiler. Claramente se percibe que el modelo rentista<\/strong> tiene cargas fiscales casi inexistentes.<\/p>\n

En concreto, contabilizando la elusi\u00f3n fiscal, vemos que este \u201ctratamiento ben\u00e9fico\u201d a los sectores rentistas tiene un coste anual para el estado de unos 15.000 millones de euros<\/strong> procedentes de las deducciones de gastos de las viviendas arrendadas, que super\u00f3 en 2020 los 8.568 millones de euros, a los que hay que a\u00f1adir los 5.144 millones de desgravaci\u00f3n por el art\u00edculo 23.2 a los casi dos millones de caseros que presentan la declaraci\u00f3n de IRPF. Los beneficios en el Impuesto de Sociedades, que a pesar de ser el chocolate del loro son lo m\u00e1s visible, complementan la cifra.<\/p>\n

Por supuesto que no es toda la cantidad que figura en \u00e9l debe fiscal, ya que es preciso a\u00f1adir el fraude existente en el IRPF<\/strong> entre los peque\u00f1os poseedores de vivienda y que seg\u00fan las declaraciones del Sindicato de T\u00e9cnicos de Hacienda llega casi al 40%<\/strong>. Sus cifras est\u00e1n muy claras, si en 2020 y seg\u00fan los datos del INE hab\u00eda en nuestro pa\u00eds 3.244.600 hogares de alquiler y s\u00f3lo hay declaraciones de unos 2 millones, nos faltan, a \u201cgrosso modo\u201d 1.2 millones de viviendas en alquiler que est\u00e1n opacas a Hacienda.<\/p>\n

Todas estas desgravaciones fiscales y descuentos<\/strong> se producen sin ninguna contrapartida social por parte de los propietarios. Y este concepto de la contrapartida ya est\u00e1 encima de la mesa, en concreto recogida por la Autoridad Independiente Fiscal espa\u00f1ola, la AIReF, que contempla un posible incremento de la vivienda social sin nuevas cargas para el Estado, redistribuyendo las cargas fiscales<\/strong>.<\/p>\n

La derogaci\u00f3n del mencionado art\u00edculo 23 de la Ley del IRPF y de las desgravaciones del Impuesto de Sociedades para todas esas entidades que tienen como objeto el arriendo de viviendas, podr\u00eda estudiarse en el \u00e1mbito de una nueva ley de alquiler social<\/strong>, obligatoria para los propietarios que quieran beneficiarse de ventajas fiscales. Para el resto, un mercado libre con cargas fiscales similares a las del trabajo.<\/p>\n

Y nada mejor para que la Ley de Vivienda sea una realidad temprana en el 2023, que los alquileres se congelen, como ha hecho Escocia.<\/p>\n

El problema para el PSOE y para cualquier partido que gobierne en medio de una inflaci\u00f3n en la que los precios del alquiler carecen de control<\/strong> frente a las rentas del trabajo, que no van a subir en su proporci\u00f3n, es que la situaci\u00f3n no tiene muchas m\u00e1s perspectivas de soluci\u00f3n que las medidas dr\u00e1sticas. El mercado de la vivienda ya estaba complicado cuando hace tres a\u00f1os se comenz\u00f3 a perge\u00f1ar la futura Ley. Hoy, con vueltas y revueltas en sus contenidos y en medio de una situaci\u00f3n econ\u00f3mica incierta, lo est\u00e1 mucho m\u00e1s y cambios como estos propuestos son ut\u00f3picos porque afectan a la econom\u00eda dom\u00e9stica de millones de votantes. No existe ning\u00fan partido pol\u00edtico que quiera gobernar, que los pueda llevar a cabo. Ser\u00eda necesario un pacto de Estado<\/strong> y van muy caros desde la rotura del bipartidismo.<\/p>\n

As\u00ed las cosas y entendiendo que los parches que suponen el control en zonas tensionadas o las prohibiciones de desahucios a los grandes tenedores para los inquilinos vulnerables tienen poco recorrido, la Ley de Vivienda nacer\u00e1, pero con profundas carencias.<\/strong> Es muy dif\u00edcil intentar solucionar un problema que tiene casi 70 a\u00f1os de edad en un contexto de debilidad pol\u00edtica y sin contar con la firma de todos los partidos o al menos de la inmensa mayor\u00eda; lo que parece muy improbable cuando una parte de ellos se decantan por todo lo contrario, es decir, eliminar impuestos a las rentas y al patrimonio. Los cambios deber\u00e1n ser graduales<\/strong>, a lo largo de varias legislaturas y con aviso previo a navegantes. Lo dicho, una utop\u00eda en la que es mejor no desangrarse.<\/p>\n

\"Periodista<\/p>\n

Eduardo Lizarraga<\/p>\n

WWW.AQUIMICASA.NET<\/p>\n<\/div><\/div>