{"id":44891,"date":"2023-07-21T07:45:26","date_gmt":"2023-07-21T05:45:26","guid":{"rendered":"https:\/\/www.aquimicasa.net\/blog\/?p=44891"},"modified":"2023-08-27T10:54:38","modified_gmt":"2023-08-27T08:54:38","slug":"la-cuestion-del-irph-da-un-vuelco-con-la-sentencia-del-tjue","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.aquimicasa.net\/blog\/opinion\/la-cuestion-del-irph-da-un-vuelco-con-la-sentencia-del-tjue\/","title":{"rendered":"La estafa del IRPH da un vuelco con la sentencia del TJUE"},"content":{"rendered":"

El pasado d\u00eda 13, el\u00a0Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea<\/strong>\u00a0(TJUE), ha contestado con su sentencia C-265\/22, relativo a la aplicaci\u00f3n del\u00a0\u00edndice de referencia IRPH<\/strong> en los pr\u00e9stamos hipotecarios, cinco cuestiones prejudiciales planteadas por la magistrada Mar\u00eda Isabel Poveda del juzgado de Primera Instancia n.\u00ba 17 de Palma de Mallorca (Illes Balears), mediante auto de 19 de abril de 2022 e impulsadas por la Direcci\u00f3n General de Consumo de les Illes Balears, desaparecida ahora por imposici\u00f3n de VOX en el nuevo Gobierno balear.<\/p>\n

Las cuestiones prejudiciales del Juzgado de Palma<\/h2>\n

Las cuestiones prejudiciales<\/strong> tienen que ver con la circular 5\/94 que el Banco de Espa\u00f1a dirigi\u00f3 de forma interna a las entidades y que introdujo el IRPH en el mercado espa\u00f1ol. En esta circular el Banco de Espa\u00f1a, para evitar el efecto de que la TAE media del IRPH est\u00e9 por encima de la TAE media que pagan los clientes que tienen eur\u00edbor, dice a los bancos que el IRPH debe llevar un diferencial negativo. Y el incumplimiento sistem\u00e1tico de esta circular del Banco de Espa\u00f1a<\/strong> es lo que da origen a esta nueva sentencia del TJUE que podr\u00eda ser la definitiva, aunque no la \u00faltima.<\/p>\n

Resulta conveniente recordar, que la existencia de esta circular y su ocultaci\u00f3n por parte de los bancos a los usuarios, ha sido reiteradamente mencionada e incluida en las demandas contra esta cl\u00e1usula IRPH, por el abogado irun\u00e9s Jos\u00e9 Mar\u00eda Erauskin desde hace 11 a\u00f1os<\/strong>. Y si yo tengo conocimiento de la misma desde el 2017, es por nuestras conversaciones sobre esta cl\u00e1usula abusiva.<\/p>\n

Ahora, el TJUE vuelve a apalear al alto Tribunal espa\u00f1ol<\/strong> dando nuevamente la raz\u00f3n a los afectados frente a la surrealista decisi\u00f3n del Tribunal Supremo espa\u00f1ol que dio por cerrado el litigio, afirmando que \u00abdesde ahora ning\u00fan pr\u00e9stamo IRPH puede considerarse abusivo<\/strong> y que no es necesario analizar dichos pr\u00e9stamos de manera individualizada\u00bb a pesar de lo que diga el TJUE.<\/p>\n

Las cuestiones prejudiciales remitidas desde Baleares<\/strong> al TJUE ser\u00edan:<\/p>\n

. \u00bfSe incumple la Directiva europea al no aplicar un diferencial negativo<\/strong> contemplado en la normativa del organismo regulador nacional \u2013 el Banco de Espa\u00f1a- a trav\u00e9s del pre\u00e1mbulo de su Circular 5\/1994<\/em>\u00a0(*2)<\/strong>\u00a0a las hipotecas con IRPH?<\/p>\n

. En el caso de incumplirse esa normativa, \u00bfconstituye una pr\u00e1ctica desleal contraria a la normativa europea para apreciar el car\u00e1cter abusivo de la cl\u00e1usula<\/em>?<\/p>\n

. Si la Circular 5\/1994 no fue objeto de consideraci\u00f3n en la cl\u00e1usula del tipo de inter\u00e9s, \u00bfconstituye un indicio para valorar la abusivida<\/strong>d?<\/p>\n

. \u00bfSe opone a la Directiva europea, al no aplicar la norma nacional de un diferencial negativo y mostrar el IRPH como ventajoso<\/strong> cuando es lo contrario?<\/p>\n

. \u00bfSe opone a la Directiva europea al no ejercer el control de abusividad al poner un diferencial positivo cuando deber\u00eda ser negativo<\/strong>?<\/p>\n

Nueva vuelta de tuerca del TJUE sobre el Supremo<\/h2>\n

La sentencia del TJUE dice que el juez nacional tiene que comprobar si al consumidor se le inform\u00f3 de la existencia de esa circular<\/strong>. Y es un punto de inflexi\u00f3n importante a la situaci\u00f3n actual, con un Tribunal Supremo que asegur\u00f3 que el IRPH es v\u00e1lido para todos los casos<\/strong> porque es oficial y se publica en el BOE.<\/p>\n

Ahora, esa decisi\u00f3n del TS ha dado un cambio porque el Tribunal Europeo ha determinado que corresponde a los jueces del estado espa\u00f1ol verificar que los pr\u00e9stamos con IRPH llevan efectivamente un diferencial negativo<\/strong>. Si no lo llevan, como ocurre el 99% de los casos, el banco deber\u00e1 demostrar que inform\u00f3 al consumidor del hecho de que su pr\u00e9stamo incumpl\u00eda una circular del Banco de Espa\u00f1a y que en consecuencia\u00a0ser\u00eda siempre m\u00e1s caro que la media<\/strong>.<\/p>\n

El TJUE tambi\u00e9n dice que el juez deber\u00e1 comprobar si esa circular estaba a disposici\u00f3n de las personas que solicitaban un cr\u00e9dito y era de dominio p\u00fablico<\/strong>.\u00a0 \u00a0Pero es una circular interna dirigida por el Banco de Espa\u00f1a a las entidades bancarias.<\/p>\n

La tercera cuesti\u00f3n que pide el TJUE es que la norma del diferencial negativo se haya aplicado<\/strong>. Y esto no sucede, la inmensa mayor\u00eda de los contratos o tienen 0 o 0,10, o 0,20, o 0,30, 0.80 de diferencial\u2026hay el caso de una persona que tiene +3 y est\u00e1 en una ejecuci\u00f3n hipotecaria. Para mayor dislate la banca vend\u00eda este diferencial, que sol\u00eda ser inferior al del eur\u00edbor, como una ventaja del IRPH<\/strong>.<\/p>\n

M\u00e1s cuestiones que especifica el TJUE<\/h3>\n

Pero, adem\u00e1s, para Jos\u00e9 Mar\u00eda Erauskin, la sentencia dice varias cosas importantes:<\/p>\n

Que el juez debe mirar si ha habido solapamiento de alg\u00fan tipo de gasto<\/strong>. Y est\u00e1 claro que lo hay ya que por tener IRPH se paga la media de los gastos de todos los clientes, m\u00e1s los propios gastos.<\/p>\n

Tambi\u00e9n el juez debe vigilar que no haya duplicidad en los gastos que se pagan<\/strong>. Y claro que la hay, por ejemplo, se paga la media de la comisi\u00f3n de apertura de los hipotecados del mes anterior y tambi\u00e9n la propia cl\u00e1usula de apertura. Con la salvedad, adem\u00e1s, de que esta cl\u00e1usula se ha declarado nula<\/strong>.<\/p>\n

El TJUE dice una \u00faltima cosa, que para comprobar si existe un desequilibrio con otros \u00edndices hipotecarios<\/strong> hay que comprobar si el m\u00e9todo de c\u00e1lculo del IRPH es similar al de otros \u00edndices como el eur\u00edbor. Y el resultado es completamente diferente. Ah\u00ed est\u00e1 el desequilibrio del que habla el TJUE<\/strong>.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 tienen que hacer los afectados por el IRPH a partir de este momento?<\/h2>\n

Este es el momento en que las expectativas de nulidad son m\u00e1s claras<\/strong>; Jose Mar\u00eda Erausquin estima qu\u00e9, aunque el Tribunal Supremo, obsesionado por conseguir que las devoluciones de dinero que tenga que hacer la banca sean las menores posibles, intentar\u00e1 retorcer la interpretaci\u00f3n para escapar al alcance que tiene la sentencia del pasado d\u00eda 13,\u00a0 lo va a tener muy dif\u00edcil.<\/p>\n

Adem\u00e1s, ahora va a tener que revisar todos lo recursos \u00bfy qu\u00e9 pasa con todos los que ha juzgado y condenado<\/strong> con su interpretaci\u00f3n torticera poor no decir prevaricadora de las sentencias del TJUE?\u2026 habr\u00e1 que pedir nulidad de actuaciones por vulneraci\u00f3n de la tutela judicial al no cumplirse la doctrina del Tribunal europeo.<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1les son las consecuencias de la nulidad del IRPH? \u00bfQu\u00e9 va a suceder cuando se declare nulo el IRPH?<\/h2>\n

El abogado irun\u00e9s puesto en este escenario nos explica c\u00f3mo ha variado la situaci\u00f3n en los \u00faltimos meses. Hasta ahora, asegura, pod\u00edamos pensar que si la cl\u00e1usula IRPH era nula, se expulsaba del \u00a0contrato<\/strong> y se recuperaba con intereses todo lo pagado por la aplicaci\u00f3n de esta cl\u00e1usula abusiva y el pr\u00e9stamo contin\u00faa sin esa cl\u00e1usula. Esa ha sido la realidad siempre y es un principio general del Tribunal de Justicia. Es m\u00e1s, la sentencia 80\/21 y 81\/21de 8 de septiembre en su fallo segundo dice lo siguiente \u201cCuando se expulse del contrato una cl\u00e1usula abusiva sin la cual el contrato pueda sobrevivir, el contrato deber\u00e1 continuar sin que la cl\u00e1usula surta efecto\u201d<\/p>\n

Pero el Tribunal Supremo, prosigue Erauskin, en el caso del vencimiento anticipado de las hipotecas y para evitar que todos los procedimientos fueran sobrese\u00eddos, se sac\u00f3 un conejo de la chistera que ahora se le va a volver en contra, asegurando qu\u00e9, si la cl\u00e1usula expulsada es de tal importancia que sin ella el contrato entero es nulo, \u00abla situaci\u00f3n puede volverse muy mala para el consumidor, asegura el TS, porque resulta que te obligar\u00eda a devolver todo el dinero, con intereses\u00bb. Pero esto no es cierto seg\u00fan el TJUE.<\/p>\n

Para evitar esta situaci\u00f3n y por el bien de este usuario -pobrecito- el procedimiento contin\u00faa adelante, y para que el contrato sobreviviera intentar\u00edan substituir en este caso, como ya lo hicieron con el vencimiento anticipado, la cl\u00e1usula IRPH por el eur\u00edbor<\/strong> o por otro \u00edndice que se inventaran, pero esto no puede ser.<\/p>\n

Y no puede ser porque el TJUE lleva ya varios a\u00f1os diciendo que \u201cCuando expulsada una cl\u00e1usula de un contrato por abusiva, el contrato entero no puede sobrevivir, el juez le debe explicar al cliente bancario las consecuencias de la nulidad o de la sustituci\u00f3n que se ha previsto, para que sea el consumidor europeo el que decida lo que m\u00e1s le conviene\u00bb.<\/p>\n

\u00bfY qu\u00e9 es lo que conviene al afectado por el IRPH?\u00a0 si la cl\u00e1usula es expulsada, la nulidad del contrato o la sustituci\u00f3n?<\/h2>\n

Lo que sucede, nos explica Erauskin, \u00a0es que hay un nuevo factor en la situaci\u00f3n<\/strong>. El d\u00eda 15 de junio, es decir apenas hace un mes, el TJUE ha publicado una sentencia sobre el asunto c-520\/21 donde dice bien claro que\u00a0la Banca indemnizar\u00e1 por las cl\u00e1usulas abusivas \u201csine die\u00bb<\/strong>. La sentencia ha pasado algo desapercibida, pero dice que\u201d cuando un contrato sea nulo como consecuencia de la expulsi\u00f3n de una cl\u00e1usula abusiva, de tal importancia que sin ella todo el contrato es nulo, las consecuencias ser\u00e1n que el banco s\u00f3lo podr\u00e1 pretender recuperar el dinero que prest\u00f3 sin ning\u00fan tipo de inter\u00e9s<\/strong>.<\/p>\n

Adem\u00e1s, podr\u00eda ser que la suma pagada por el afectado ya fuera similar o incluso superior a la del pr\u00e9stamo principal. Y el consumidor tendr\u00e1 derecho a recuperar todo lo que ha pagado en raz\u00f3n de ese pr\u00e9stamo<\/strong>, como son comisiones, intereses, gastos\u2026<\/p>\n

Y ante esta situaci\u00f3n el banco puede decir que en estas condiciones el pr\u00e9stamo se convierte en gratuito y el TJUE asegura que as\u00ed es, porque ese es el castigo que tienes por haber a\u00f1adido en el contrato cl\u00e1usulas abusivas. Y hay que a\u00f1adir, que no solamente es que el consumidor recupera lo pagado por todos los conceptos, sino que adem\u00e1s tiene derecho a una indemnizaci\u00f3n que fijar\u00e1 el juez<\/strong>.<\/p>\n

Finalmente, hay otra cuesti\u00f3n importante y es que, asegura el TJUE, que todas esas excusas que se ponen para no actuar contra la banca, que si quiebra, que se cae el sistema, que todos vamos a perder\u2026 no son pertinentes<\/strong>. La justicia tiene que estar antes de las consecuencias de su aplicaci\u00f3n y si son graves los responsables son los bancos, no los usuarios que han sufrido los abusos.<\/p>\n

Pero esto no ha terminado aqu\u00ed, porque hay que destacar que habr\u00e1 una quinta sentencia del TJUE<\/strong>, pues en mayo de 2023 el Tribunal acept\u00f3 a tr\u00e1mite una cuesti\u00f3n prejudicial de un Juzgado donostiarra que pregunta expresamente y con mucho detalle sobre la interpretaci\u00f3n que el Supremo ha hecho de las anteriores sentencias. El asunto tiene ya referencia: C-300\/23. \u00a0Son 22 preguntas que se han realizado desde Gipuzkoa y que tienen que ver con la trampa que supone del banco al consumidor poner la informaci\u00f3n del IRPH incompleta<\/strong> y esa falta lleva a una idea equivocada de su aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

Llega el momento de preparar la documentaci\u00f3n e ir al juzgado<\/h2>\n

No se ha escrito a\u00fan el \u00faltimo acto del IRPH, eliminaci\u00f3n y consecuencias, pero el final se va acercand<\/strong>o y desde luego tiene un cariz mucho m\u00e1s beneficioso para los afectados que el impuesto por el Supremo y que llevaba todos los casos a la condena del afectado y la liberaci\u00f3n de la banca<\/strong>. \u00bfQu\u00e9 se van a resistir? Seguro que s\u00ed, \u00bfQu\u00e9 alguna vez nos enteraremos de las causas de esta defensa a ultranza de los intereses bancarios? Pues podr\u00eda ser, pero esta posible prevaricaci\u00f3n al no aplicar las resoluciones del TJUE seguro que tiene un precio. De momento Erauskin aconseja ir preparando la documentaci\u00f3n<\/strong> porque la situaci\u00f3n ha cambiado; es el momento en que la pesadilla puede comenzar a terminar y de ir al Juzgado e iniciar un proceso que no va a ser r\u00e1pido.<\/p>\n

\"Periodista<\/p>\n

Eduardo Lizarraga<\/p>\n

WWW.AQUIMICASA.NET<\/p>\n<\/div><\/div>