{"id":45502,"date":"2023-09-29T23:36:16","date_gmt":"2023-09-29T21:36:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.aquimicasa.net\/blog\/?p=45502"},"modified":"2023-10-01T21:46:08","modified_gmt":"2023-10-01T19:46:08","slug":"arriaga-se-querella-contra-la-audiencia-de-baleares-por-prevaricar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.aquimicasa.net\/blog\/justicia\/tribunal-supremo\/arriaga-se-querella-contra-la-audiencia-de-baleares-por-prevaricar\/","title":{"rendered":"Arriaga se querella contra la Audiencia de Baleares por prevaricar"},"content":{"rendered":"

La situaci\u00f3n del IRPH se ha convertido en una dura pugna entre el Tribunal Supremo (TS) y el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE)<\/strong>. El primero, con la inestimable ayuda de la mayor\u00eda de las Audiencias Provinciales, defendiendo incluso ya por encima de la propia Ley europea a las entidades financieras y sus resultados econ\u00f3micos y el segundo, intentando que a nuestro pa\u00eds llegue la legislaci\u00f3n europea y la defensa de los consumidores<\/strong>, tambi\u00e9n los bancarios.<\/p>\n

Las instancias judiciales espa\u00f1olas no aceptan supeditarse a Europa<\/strong><\/h2>\n

En este largo rifirrafe, que tiene como perjudicados a centenares de miles de afectados por la aplicaci\u00f3n de esta cl\u00e1usula, que el Banco de Espa\u00f1a debi\u00f3 controlar y no hizo, han habido ya importantes victorias antes las instituciones europeas<\/strong>, que luego el TS se ha encargado de desactivar. Es una labor tit\u00e1nica que, aunque a\u00fan no lo veamos, va acorralando a los jueces del Supremo que tan s\u00f3lo pueden mantenerse por el inter\u00e9s del Partido Popular de no renovar la c\u00fapula judicial. No lo hace en contra de los afectados, sino por su propio inter\u00e9s judicial y tambi\u00e9n, un poquito, por la que aseguran necesaria salud financiera de los bancos<\/strong>. De la econom\u00eda de los afectados ni menci\u00f3n.<\/p>\n

A lo largo de la lucha que comenz\u00f3 a mediados de la pasada d\u00e9cada se est\u00e1n distinguiendo algunos jueces y abogados que se ponen del lado de los afectados y que tambi\u00e9n entienden que la legislaci\u00f3n espa\u00f1ola debe estar supeditada a la europea<\/strong>, tal y como firmamos en el documento de adhesi\u00f3n a la UE.<\/p>\n

Abogados como Jose Mar\u00eda Erausquin y Maite Ortiz<\/strong>, su compa\u00f1era de bufete en Abogados Res de San Sebasti\u00e1n y tambi\u00e9n la firma Arriaga Asociados<\/strong> con sede central en Vitoria. Ha sido este \u00faltimo bufete quien se ha querellado contra los magistrados de la Secci\u00f3n Quinta de la Audiencia Provincial de Islas Baleares \u2013Mateo Ram\u00f3n Homar, Mar\u00eda Encarnaci\u00f3n Gonz\u00e1lez L\u00f3pez<\/strong>\u00a0y\u00a0Mar\u00eda Arantzazu Ortiz Gonz\u00e1lez<\/strong>\u2013 por el supuesto delito de prevaricaci\u00f3n<\/strong>. La querella ha sido interpuesta ante la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Islas Baleares ya que los tres m\u00e1gistrados son personas aforadas.<\/p>\n

Arriaga acusa a la AP de Baleares de obviar las directrices del TJUE<\/h2>\n

Arriaga acusa a estos tres magistrados de haber obviado \u00abdeliberada y dolosamente el contenido de la sentencia del 13 de julio pasado, del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea [TJUE], a la hora de juzgar un caso sobre IRPH (al igual que otras anteriores, como la del 28 de Febrero de 2023, m\u00e1s todas las anteriores referidas a pr\u00e9stamos hipotecarios con cl\u00e1usulas de IRPH)\u00bb. De esta manera pretenden que \u00ablas personas que tengan una hipoteca con cl\u00e1usula IRPH no puedan recuperar una cantidad aproximada de 40.000 \u20ac<\/strong>\u00ab.<\/p>\n

En su argumentaci\u00f3n, Arriaga y Asociados asegura que los tres magistrads ya habr\u00edan tenido conocimiento de la sentencia dictada por el TJUE ese 13 de julio, por lo que han \u00abignorado dolosamente el mandato jurisprudencial que contiene<\/strong>\u00ab, consistente en la obligaci\u00f3n por parte del juez nacional de analizar la transparencia y posible abusividad, por existencia de mala fe, en cada caso concreto. De haber aplicado dicho mandato, el fallo de la sentencia de la AP de las Islas Baleares, habr\u00eda sido radicalmente distinto\u00bb.<\/p>\n

Esta firma de abogados recuerda que la jurisprudencia del TJUE es obligatoria<\/strong> para todos los jueces y tribunales de Espa\u00f1a (y de todos los estados miembros de la UE). Por lo tanto obliga a toda la estructura judicial de nuestro pa\u00eds, es decir, obliga a los jueces de primera instancia, Audiencias Provinciales, Tribunal Supremo, Tribunal Constitucional, de las ramas de lo Civil, Penal, Laboral, Contencioso administrativo y Laboral.<\/p>\n

Un problema que tenemos en Espa\u00f1a es que las Audiencias Provinciales, m\u00e1s que una segunda instancia a disposici\u00f3n de los ciudadanos, son una mera correa de trasmisi\u00f3n del Tribunal Supremo<\/strong> que aplican a rajatabla sus directrices. Otro problema y no menor,\u00a0 es un inadecuado sentimiento de independencia de las estructuras judiciales m\u00e1s anquilosadas con respecto a Europa.<\/p>\n

La sentencia del TJUE es obligatoria para los jueces espa\u00f1oles<\/h2>\n

El bufete Arriaga Asociados afirma que la sentencia del TJUE del 13 de Julio de 2013, \u00abes clara y contundente<\/strong>\u00bb y los tres magistrados querellados \u00abno pod\u00edan ignorarla\u00a0 ya que fue ampliamente difundida en los medios de comunicaci\u00f3n\u00bb y era relevante para la decisi\u00f3n que deb\u00edan tomar respecto al IRPH. Por si fuera poco, tambi\u00e9n ignoraron , la sentencia del 28 de febrero de 2023 que indicaba que la falta de informaci\u00f3n que causara un perjuicio al cliente del banco de un pr\u00e9stamo con una cl\u00e1usula de IRPH la convert\u00eda en nula. Si alegan que la desconoc\u00edan son unos ineptos y hay que jubilarlos por debilidad mental<\/strong> y si, por el contrario actuaron deliberadamente ya podemos estar hablando de un delito de prevaricaci\u00f3n<\/strong>, acusacion que viene revoloteando desde hace a\u00f1os.<\/p>\n

Arriaga considera la decisi\u00f3n un posible delito de prevaricaci\u00f3n<\/strong><\/h2>\n

Para Arriaga y Asociados la Audiencia Provincial de Islas Baleares \u00abviene obligada a dictar sentencias conforme a la ley, y sobre todo, conforme establece la jurisprudencia del TJUE\u00bb de conformidad con el art\u00edculo 4 bis de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial. No hacerlo en tal forma, constituye un delito de prevaricaci\u00f3n<\/strong>. Sin embargo, como viene siendo habitual en el TS y numerosas audiencias provinciales, la Secci\u00f3n 5\u00aa y sus magistrados consideran estar por encima de la ley<\/strong>.<\/p>\n

Por esta raz\u00f3n consideran que la decisi\u00f3n que tomaron supone un supuesto delito de prevaricaci\u00f3n<\/strong>, tipificado en el art\u00edculo 446 del C\u00f3digo Penal y subsidiariamente, los contemplados en los art\u00edculos 447 y 448 del mismo C\u00f3digo, en cumplimiento a lo que determinan los art\u00edculos 277 y concordantes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.<\/p>\n<\/div><\/div>