{"id":47487,"date":"2024-04-17T21:21:22","date_gmt":"2024-04-17T19:21:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.aquimicasa.net\/blog\/?p=47487"},"modified":"2024-04-17T21:22:33","modified_gmt":"2024-04-17T19:22:33","slug":"arriaga-se-querella-contra-cuatro-aps-por-el-irph","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.aquimicasa.net\/blog\/vivienda\/compraventa-de-viviendas\/arriaga-se-querella-contra-cuatro-aps-por-el-irph\/","title":{"rendered":"Arriaga se querella contra cuatro APs por el IRPH"},"content":{"rendered":"

Por si fuera poco esfuerzo tener que litigar contra los bancos y sus nutridos bufetes de abogados, los afectados por la cl\u00e1usula IRPH y sus defensores deben tambi\u00e9n hacerlo contra la judicatura espa\u00f1ola que, sobre todo en sus zonas altas, se ha colocado del lado de las instituciones financieras ignorando, de paso, la doctrina del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea.<\/p>\n

Las Audiencias Provinciales ignoraron la sentencia del TJUE<\/strong><\/h2>\n

En esta constante lucha contra el Supremo y su correa de trasmisi\u00f3n, las Audiencias Provinciales, el bufete Arriaga Asociados, muy significado en la lucha contra la cl\u00e1usula IRPH,\u00a0 se ha querelladode nuevo, contra magistrados de otras cuatro Audiencias Provinciales espa\u00f1olas por presuntos delitos de prevaricaci\u00f3n, al \u00abignorar de manera dolosa la jurisprudencia europea obligatoria\u00bb sobre el \u00cdndice de Referencia de Pr\u00e9stamos Hipotecarios (IRPH). En concreto, ninguneando y declarando que no es obligatoria, la sentencia del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE) del pasado 13 de julio.<\/p>\n

Seg\u00fan ha informado el Bufete Arriaga Asociados en un comunicado difundido entre los medios de comunicaci\u00f3n, esta medida legal responde a que algunos jueces espa\u00f1oles se han resistido a aplicar esta jurisprudencia del TJUE, alegando desacuerdo o cuestionando su obligatoriedad, <\/strong>como muestran las recientes sentencias de estas Audiencias,\u00a0 que han rechazado la demanda de clientes que solicitaban la nulidad de la cl\u00e1usula IRPH en su hipoteca, as\u00ed como la devoluci\u00f3n de sumas que var\u00edan entre los 30.000 y los 40.000 euros.<\/p>\n

Estas querellas se suman a las ya presentadas por el bufete contra magistrados de las Audiencias Provinciales de Barcelona, Palma de Mallorca y C\u00f3rdoba.<\/p>\n

Arriaga y Asociados acusa a los bancos de sobrecostes significativos\u00a0<\/strong><\/h2>\n

Jes\u00fas Mar\u00eda Ruiz de Arriaga<\/strong>, socio director de Arriaga Asociados, denuncia que el IRPH, un \u00edndice variable en cl\u00e1usulas hipotecarias en Espa\u00f1a que se calcula a partir de la media de los tipos de inter\u00e9s de las hipotecas otorgadas por entidades financieras, ha generado \u00absobrecostes significativos para los clientes debido a manipulaciones por parte de los bancos para incrementar sus beneficios<\/strong>, perjudicando as\u00ed a los consumidores\u00bb. El abogado que ya en otras ocasiones ha asegurado que uno de los problemas es la facilidad de manipular el \u00edndice, afirma que son \u00abcasi un mill\u00f3n los afectados<\/strong> que pagaron decenas de miles de millones de m\u00e1s por sus pr\u00e9stamos hipotecarios\u00bb.<\/p>\n

El abogado tambi\u00e9n afirma que la sentencia del TJUE del 13 de julio de 2023 exige que los jueces espa\u00f1oles verifiquen si los clientes con cl\u00e1usula IRPH fueron adecuadamente informados sobre la Circular 5\/1994 del Banco de Espa\u00f1a<\/strong>, que recomendaba un diferencial negativo<\/strong> para alinear el \u00edndice al precio de mercado. Por tanto, \u00ablos jueces espa\u00f1oles deben comprobar si los bancos proporcionaron informaci\u00f3n adecuada sobre el IRPH en los contratos hipotecarios para que los consumidores pudieran entender sus implicaciones econ\u00f3micas comparativas\u00bb, insiste Arriaga. Por supuesto, los bancos nuna aplicaron un diferencial negativo para compensar la desviaci\u00f3n, sino todo lo contrario.<\/p>\n

Algunos jueces no aplican la doctrina del TJUE asegurando que no les obliga<\/strong><\/h2>\n

Si no se comunic\u00f3 que un diferencial positivo incrementar\u00eda el coste del pr\u00e9stamo, la cl\u00e1usula podr\u00eda ser anulad<\/strong>a y se ordenar\u00eda la devoluci\u00f3n del dinero cobrado de m\u00e1s. No obstante, Arriaga Asociados denuncia que \u00abalgunos jueces espa\u00f1oles se han resistido a aplicar esta jurisprudencia del TJUE, alegando desacuerdo o cuestionando su obligatoriedad<\/strong>\u00bb.<\/p>\n

Y subraya que \u00ablos magistrados deben seguir la jurisprudencia europea, seg\u00fan el art\u00edculo 4 bis de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial, cuyo incumplimiento por parte de las mencionadas Audiencias Provinciales podr\u00edan constituir un delito<\/strong>\u00bb. \u00abLa jurisprudencia del TJUE no se puede reinterpretar<\/strong>, hay que seguir los par\u00e1metros que marca\u00bb, remarca el conocido abogado vitoriano.<\/p>\n

Los magistrados querellados -explica Arriaga- han validado la inclusi\u00f3n del \u00edndice IRPH en contratos de pr\u00e9stamos hipotecarios \u00abargumentando su legalidad porque est\u00e1 aprobado por la Administraci\u00f3n y suponiendo que los clientes est\u00e1n informados por su publicaci\u00f3n en el BOE, a pesar de no considerar la complejidad de dicha informaci\u00f3n\u00bb. \u00abIgnoraron la relevancia de la Circular 5\/1994 del Banco de Espa\u00f1a, que es clave para que los consumidores entiendan la carga econ\u00f3mica del pr\u00e9stamo\u00bb, critica.<\/p>\n

Las acciones del Tribunal Supremo y sus Audiencias crean alarma entre los consumidores<\/strong><\/h2>\n

La prevaricaci\u00f3n es un delito que est\u00e1 tipificado en los art\u00edculos 446 y siguientes del C\u00f3digo Penal y se castiga con la inhabilitaci\u00f3n especial para empleo o cargo p\u00fablico y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de 9 a 15 a\u00f1os. \u00abSe trata de una conducta muy grave que atenta contra el principio de seguridad jur\u00eddica y que genera una profunda desconfianza en el sistema judicial\u00bb, apunta este despacho.<\/p>\n

Jes\u00fas Mar\u00eda Ruiz de Arriaga advierte que \u00abesta convergencia en acciones contrarias a los intereses de los consumidores y a favor de los bancos genera seria inquietud y alarma p\u00fablica entre los consumidores, ya que los jueces, en contravenci\u00f3n de las directrices europeas del TJUE, se niegan a examinar casos individuales, dando la impresi\u00f3n de considerarse por encima de las decisiones judiciales europeas\u00bb.<\/p>\n

Este despacho conf\u00eda en que la justicia espa\u00f1ola respete y aplique la jurisprudencia del TJUE, \u00abque es la que garantiza los derechos de todos los ciudadanos europeos por igual<\/strong>\u00bb.<\/p>\n<\/div><\/div>