{"id":52758,"date":"2025-08-24T11:05:35","date_gmt":"2025-08-24T09:05:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.aquimicasa.net\/blog\/?p=52758"},"modified":"2025-08-24T11:06:36","modified_gmt":"2025-08-24T09:06:36","slug":"demasiados-fraudes-y-estafas-con-los-pisos-vpo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.aquimicasa.net\/blog\/vivienda\/alquileres\/demasiados-fraudes-y-estafas-con-los-pisos-vpo\/","title":{"rendered":"Demasiados fraudes y estafas con los pisos VPO"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Las viviendas de protecci\u00f3n oficial (VPO) son, en teor\u00eda, una herramienta pensada para garantizar el acceso a la vivienda a quienes m\u00e1s lo necesitan, con precios limitados y condiciones muy claras: no se pueden vender ni alquilar libremente, y mucho menos especular con ellas. En la pr\u00e1ctica, sin embargo, la realidad espa\u00f1ola demuestra que, con demasiada frecuencia, se convierten en el escenario perfecto para el fraude, la picaresca y la creatividad contractual. Lo que deb\u00eda ser una f\u00f3rmula de acceso justo a la vivienda, termina, en muchos casos, como un festival de contratos imaginativos, dinero en B y cl\u00e1usulas dignas de un manual de trampas inmobiliarias.<\/p>\n

Una propietaria deber\u00e1 devolver m\u00e1s de 20.000 euros por un contrato de alquiler imaginativo<\/strong><\/h2>\n

El caso m\u00e1s reciente nos llega desde Bilbao, donde la Audiencia Provincial ha condenado a una propietaria de VPO a devolver 19.522 euros<\/b> m\u00e1s intereses, a su inquilino. La arrendadora hab\u00eda tenido la ocurrencia de disfrazar el alquiler real del piso con un contrato paralelo de mobiliario y gastos de comunidad. La ley fijaba un m\u00e1ximo de 246 euros<\/b> mensuales para el alquiler de la vivienda; sin embargo, la arrendadora decidi\u00f3 que eso era poco y que, con un poco de ingenio, pod\u00eda llegar a los 700 euros<\/b> cada mes. Un peque\u00f1o truco de magia inmobiliaria: el piso por un lado y los muebles por otro, todo facturado en dos papeles diferentes pero con un \u00fanico objetivo, saltarse la normativa. La jugada, claro, no le ha salido gratis. El tribunal ha dejado claro que esa pr\u00e1ctica no solo es ilegal, sino que cualquier cl\u00e1usula que intente disfrazar o encubrir una renta superior a la tasada en una VPO es nula de pleno derecho.<\/p>\n

La propietaria del VPO alquilaba el piso y los muebles aparte<\/strong><\/h2>\n

El detalle sarc\u00e1stico del caso es que no hablamos de un piso de lujo, ni de un mobiliario de dise\u00f1o italiano que justificase semejante sobrecoste. El alquiler del inmueble era de 246 euros, pero con la \u201cbrillante idea\u201d de incluir un contrato independiente de mobiliario y gastos de comunidad, la cifra se inflaba hasta casi triplicarse. Y lo m\u00e1s curioso es que, en un primer momento, el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 4 de Bilbao lleg\u00f3 a considerar que la f\u00f3rmula era aceptable porque las partes la hab\u00edan firmado libremente. Como si la ley de VPO fuese un men\u00fa del d\u00eda en el que se puede elegir \u201copci\u00f3n legal\u201d u \u201copci\u00f3n creativa\u201d.<\/p>\n

Cualquier cl\u00e1usula que suponga cobrar por encima del importe tasado en una VPO es nula<\/strong><\/h2>\n

La Audiencia Provincial ha tenido que recordar lo evidente: la normativa de VPO no se negocia. No importa si el inquilino firm\u00f3, acept\u00f3 o incluso sonri\u00f3 al hacerlo. La ley establece un l\u00edmite m\u00e1ximo de renta y punto. Todo lo que suponga rebasar esa cifra es, sencillamente, nulo. Y aqu\u00ed es donde se pone de manifiesto una de las grandes trampas del mercado inmobiliario: muchos propietarios de VPO creen que, con el paso de los a\u00f1os, esos pisos dejan de estar sometidos a regulaci\u00f3n y se convierten en viviendas libres. No lo est\u00e1n. No son. Y no lo ser\u00e1n mientras la normativa siga en vigor.<\/p>\n

En las compraventas se han dado muchos casos de dinero B para complementar<\/strong><\/h2>\n

Si en los alquileres se recurre al contrato paralelo de mobiliario, en las compraventas<\/b> la imaginaci\u00f3n vuela todav\u00eda m\u00e1s alto. Los casos de dinero en B para complementar el precio oficial de la VPO han sido una constante en Espa\u00f1a. El comprador paga el precio tasado en escritura y luego, en un malet\u00edn m\u00e1s o menos discreto, entrega una cantidad adicional en efectivo para contentar al vendedor. Es un fraude de libro que no solo vulnera la normativa de vivienda, sino tambi\u00e9n la fiscal, ya que ese dinero extra escapa a la tributaci\u00f3n.<\/p>\n

En muchos lugares el sorteo de las VPO es una especie de loter\u00eda; en el Pa\u00eds Vasco ya no es as\u00ed<\/strong><\/h2>\n

Durante d\u00e9cadas, acceder a una VPO era casi como ganar la loter\u00eda. Miles de solicitantes, unos pocos afortunados y un sistema que, en demasiados casos, se prestaba a sospechas de favoritismo o manipulaci\u00f3n. Hoy en d\u00eda, en el Pa\u00eds Vasco<\/b>, el sistema ha cambiado radicalmente: las viviendas de protecci\u00f3n oficial son para siempre<\/b> y est\u00e1n gestionadas por el Gobierno Vasco, que mantiene un control mucho m\u00e1s estricto sobre su uso y destino. Ya no se trata de recibir un premio en forma de piso barato para luego hacer negocio con \u00e9l, sino de una verdadera pol\u00edtica de vivienda p\u00fablica. Quiz\u00e1 esa sea la l\u00ednea que deber\u00edan seguir otras comunidades aut\u00f3nomas para evitar que la VPO siga siendo terreno f\u00e9rtil para la picaresca. Aunque, claro est\u00e1, eso tal vez no interese a promotores, constructores y compradores.<\/p>\n

El dinero p\u00fablico no puede ir a llenar los bolsillos de nadie<\/strong><\/h2>\n

Conviene recordar lo b\u00e1sico: una VPO no es un regalo. Es una vivienda financiada, en parte, con dinero p\u00fablico<\/b>. El mismo dinero que proviene de los impuestos de todos los ciudadanos y que deber\u00eda destinarse a facilitar el acceso a la vivienda, no a engordar los bolsillos de quienes intentan sacar beneficio de algo que nunca debi\u00f3 ser objeto de especulaci\u00f3n. Cada fraude, cada cl\u00e1usula abusiva, cada pago en B no es solo un ataque al sistema de vivienda, sino tambi\u00e9n un abuso contra el conjunto de la sociedad. Y son cada vez m\u00e1s las vivirndas VPO destinadas a alquiler tur\u00edstico.<\/p>\n

Una radiograf\u00eda de la picaresca<\/strong><\/h2>\n

El caso de Bilbao no es aislado, sino una muestra m\u00e1s de c\u00f3mo demasiados propietarios de VPO siguen convencidos de que su vivienda es \u201ccomo las dem\u00e1s\u201d y pueden hacer con ella lo que les d\u00e9 la gana. Pero no lo es. Los pisos de protecci\u00f3n oficial tienen reglas claras que no admiten reinterpretaciones creativas. La normativa es estricta, y su incumplimiento conlleva sanciones y, como en este caso, la devoluci\u00f3n de decenas de miles de euros. La sentencia de la Audiencia Provincial de Bizkaia marca un precedente que deber\u00eda servir de aviso a navegantes: no todo vale, y la \u201cimaginaci\u00f3n contractual\u201d tiene un l\u00edmite, que se llama ley.<\/p>\n

Conclusi\u00f3n: demasiados fraudes y demasiada tolerancia<\/h2>\n

En Espa\u00f1a, hablar de vivienda es hablar de problemas estructurales: precios desbocados, alquileres imposibles, hipotecas inalcanzables y, en paralelo, un parque de VPO que deber\u00eda ser una soluci\u00f3n y termina convirti\u00e9ndose en parte del problema. Mientras no exista un control riguroso, mientras se sigan tolerando estas pr\u00e1cticas y mientras la cultura del \u201cyo hago con mi piso lo que quiero\u201d se mantenga, los fraudes y estafas con VPO seguir\u00e1n multiplic\u00e1ndose. La pregunta es si hay verdadera voluntad pol\u00edtica para atajarlo o si seguiremos escuchando casos como el de Bilbao, donde la \u00fanica noticia positiva es que, al menos, esta vez la justicia ha puesto las cosas en su sitio.<\/p>\n<\/div>\n<\/header>\n<\/div><\/div>