{"id":53754,"date":"2025-10-27T20:12:43","date_gmt":"2025-10-27T19:12:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.aquimicasa.net\/blog\/?p=53754"},"modified":"2025-10-27T20:12:43","modified_gmt":"2025-10-27T19:12:43","slug":"consumo-propone-sancionar-con-36-millones-a-alquiler-seguro","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.aquimicasa.net\/blog\/vivienda\/alquileres\/consumo-propone-sancionar-con-36-millones-a-alquiler-seguro\/","title":{"rendered":"Consumo propone sancionar con 3,6 millones a Alquiler Seguro"},"content":{"rendered":"

El Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 ha decidido ponerle nombre y apellidos al abuso sistem\u00e1tico que muchas inmobiliarias practican disfrazando sus comisiones de \u201cservicios al inquilino\u201d. Y el nombre, esta vez, es\u00a0Alquiler Seguro<\/strong>. Nada menos que\u00a03.600.902 euros<\/strong>\u00a0de multa propone Consumo a la empresa que ha hecho del giro sem\u00e1ntico una herramienta de recaudaci\u00f3n a costa de quienes menos tienen: los inquilinos.<\/p>\n

FACUA fue la primera en levantar la liebre tras recibir denuncias de afectados a los que Alquiler Seguro obligaba a pagar el equivalente a un mes de renta m\u00e1s IVA por un supuesto\u00a0Servicio de Atenci\u00f3n al Inquilino (SAI)<\/strong>. Detr\u00e1s de esa denominaci\u00f3n tan amable se escond\u00eda precisamente lo que la ley ya proh\u00edbe: cobrar al arrendatario los gastos que debe asumir el propietario.<\/p>\n

Siete infracciones contra los derechos de los consumidores<\/strong><\/h2>\n

La resoluci\u00f3n provisional de Consumo no es precisamente un poema. Siete infracciones, seis de ellas muy graves, que dibujan un panorama de abusos en cadena. Desde imponer seguros que s\u00f3lo benefician al propietario hasta hacer pagar al inquilino un estudio de solvencia que sirve, como mucho, para tranquilizar al arrendador.<\/p>\n

No hablamos de descuidos administrativos. Es una estrategia sostenida, una forma de bordear la ley con la soltura del tah\u00far de casino. Porque, seamos sinceros, \u00bfqu\u00e9 mejor negocio que ofrecer al casero la tranquilidad total \u2014\u201custed no paga nada, ni los gastos ni los seguros\u201d\u2014 y trasladar simult\u00e1neamente el coste al inquilino desesperado por acceder a una vivienda?<\/p>\n

Supuesto servicio de atenci\u00f3n al inquilino que disfraza el cobro a los arrendatarios de gastos<\/strong><\/h2>\n

El famoso SAI es, seg\u00fan Consumo, un\u00a0fraude de ley<\/strong>\u00a0en toda regla. Alquiler Seguro cobra por ese servicio una cantidad que anta\u00f1o justificaba como comisi\u00f3n inmobiliaria \u2014una mensualidad de renta m\u00e1s impuestos\u2014, para luego transformarla en una tarifa plana de \u201c990 euros m\u00e1s IVA\u201d.<\/p>\n

Y todo, bajo la coartada del \u201cservicio integral al inquilino\u201d. Servicios como \u201cgesti\u00f3n documental\u201d, \u201cresoluci\u00f3n de incidencias\u201d o \u201casesoramiento jur\u00eddico\u201d que, oh sorpresa, benefician fundamentalmente al propietario. Seg\u00fan el propio expediente, una parte considerable de esas tareas son las que\u00a0corresponden al arrendador<\/strong>\u00a0seg\u00fan el art\u00edculo 20 de la Ley de Arrendamientos Urbanos.<\/p>\n

Por tanto, Consumo lo deja claro: no puede admitirse que una agencia camufle bajo un nombre comercial el cobro de lo que, por ley, debe asumir el due\u00f1o de la vivienda. Eso no es un servicio, es un peaje injusto disfrazado de atenci\u00f3n personalizada.<\/p>\n

Se desestiman las alegaciones de Alquiler Seguro<\/h2>\n

Como es habitual, la empresa ha intentado justificar sus cobros argumentando que el SAI es \u201cvoluntario\u201d y que el inquilino puede negarse a contratarlo. Pero el Ministerio de Consumo desmonta ese artificio sin pesta\u00f1ear: si no se contrata el SAI,\u00a0el arrendatario se queda fuera del sistema de garant\u00edas de cobro que Alquiler Seguro ofrece al propietario<\/strong>. Es decir, no es opcional; es un contrato que viene con la soga incluida.<\/p>\n

La resoluci\u00f3n es contundente: se vinculan contratos sin relaci\u00f3n entre s\u00ed y se obliga al inquilino a pagar por servicios que ni ha pedido ni le benefician directamente. La voluntariedad, en este caso, tiene tanto de real como un unicornio en el Registro de la Propiedad.<\/p>\n

Imposici\u00f3n de un seguro de hogar al inquilino<\/strong><\/h2>\n

Y como la creatividad comercial no tiene l\u00edmites, Alquiler Seguro tambi\u00e9n impon\u00eda a sus inquilinos la contrataci\u00f3n de un\u00a0seguro de hogar<\/strong>. Un seguro que, seg\u00fan la ley y el sentido com\u00fan, corresponde al propietario, el \u00fanico que tiene inter\u00e9s asegurado sobre el inmueble.<\/p>\n

Pero aqu\u00ed los papeles se invierten: el inquilino paga una prima que cubre los da\u00f1os del arrendador. Lo m\u00e1s pintoresco, seg\u00fan recoge el expediente, es que este seguro\u00a0ni siquiera cubre los da\u00f1os imputables al inquilino<\/strong>. Pagar sin protecci\u00f3n y por lo ajeno: el negocio perfecto.<\/p>\n

Consumo sanciona este abuso con otra multa de un mill\u00f3n de euros \u2014reducida levemente por una sanci\u00f3n previa ya impuesta por la Comunidad de Madrid\u2014.<\/p>\n

Todo tipo de cl\u00e1usulas abusivas<\/strong><\/h2>\n

La lista de tropel\u00edas contractuales sigue creciendo. Entre ellas, hacer pagar al inquilino cualquier gasto derivado de devoluciones de recibos \u201cen todo caso\u201d, incluyendo aquellos errores que no sean culpa suya. Si el banco falla o si el propietario no cumple, el inquilino paga. As\u00ed de sencillo.<\/p>\n

Y si acaso la disputa llega a juicio, que nadie espere justicia equilibrada: la cl\u00e1usula de Alquiler Seguro obliga al arrendatario a sufragar las tasas judiciales, los costes de abogados y procuradores,\u00a0aunque no haya condena en costas<\/strong>. En otras palabras, pierdas o ganes, pagas igual.<\/p>\n

Adem\u00e1s, los contratos incluyen la autorizaci\u00f3n para meter al arrendatario en\u00a0ficheros de morosos<\/strong>\u00a0por deudas discutidas o a\u00fan no exigibles. Una forma elegante de coacci\u00f3n preventiva, especialmente \u00fatil cuando el consumidor osa reclamar sus derechos.<\/p>\n

Renuncia al derecho de desistimiento<\/strong><\/h2>\n

El colmo llega cuando el contrato del SAI determina que, al firmar o acceder al \u00e1rea de cliente, el servicio ya \u201cse ha disfrutado en su totalidad\u201d. De un plumazo, el inquilino pierde su derecho de desistimiento, aunque el contrato tenga una duraci\u00f3n indefinida o aunque parte de esos servicios jam\u00e1s lleguen a prestarse.<\/p>\n

Consumo recuerda que esto no s\u00f3lo es absurdo, sino tambi\u00e9n ilegal. Renunciar a derechos b\u00e1sicos del consumidor \u2014como la posibilidad de desistir en 14 d\u00edas\u2014 es una infracci\u00f3n muy grave, aunque se intente camuflar con el envoltorio digital del registro en la web.<\/p>\n

Estudio de solvencia econ\u00f3mica<\/strong><\/h2>\n

La s\u00e9ptima infracci\u00f3n cierra el c\u00edrculo de la l\u00f3gica invertida. Alquiler Seguro obliga al arrendatario a pagar por un\u00a0estudio de solvencia<\/strong>\u00a0que sirve al propietario, no al inquilino. El estudio eval\u00faa si el potencial arrendatario es apto para el alquiler, pero \u2014qu\u00e9 casualidad\u2014 quien se beneficia del resultado es el due\u00f1o del piso, no quien lo paga.<\/p>\n

La multa aqu\u00ed es menor, apenas 10.001 euros, pero la iron\u00eda es monumental: el inquilino financia el informe que podr\u00eda excluirle del contrato.<\/p>\n

El modelo del abuso sistem\u00e1tico<\/strong><\/h2>\n

El expediente de Consumo es mucho m\u00e1s que una sanci\u00f3n a una empresa concreta. Es la radiograf\u00eda de un modelo de negocio que se expande como mancha de humedad sobre la precariedad habitacional. Inmobiliarias que venden al propietario la promesa del \u201ccero gastos\u201d para hacerlo atractivo frente a la competencia \u2014y que, una vez firmado el contrato, trasladan todos los costes al eslab\u00f3n m\u00e1s d\u00e9bil de la cadena: el inquilino\u2014.<\/p>\n

Habr\u00e1 quien lo llame \u201cingenier\u00eda comercial\u201d. Otros preferimos llamarlo lo que es:\u00a0trampa legal y abuso institucionalizado<\/strong>. Porque cuando la vivienda se convierte en un mercado de trampas lineales, donde la letra peque\u00f1a sustituye al derecho y el marketing tapa la ilegalidad, el resultado es un sistema viciado.<\/p>\n

Que Consumo haya actuado es una buena noticia. Que haya tenido que hacerlo, la prueba palpable de que este mercado a\u00fan necesita m\u00e1s vigilancia, m\u00e1s sanciones a los pocos incumplidores y menos cuentos de \u201cservicios al inquilino\u201d.<\/p>\n<\/div><\/div>