{"id":53774,"date":"2025-10-29T19:07:07","date_gmt":"2025-10-29T18:07:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.aquimicasa.net\/blog\/?p=53774"},"modified":"2025-10-29T19:16:20","modified_gmt":"2025-10-29T18:16:20","slug":"el-ts-sigue-a-lo-suyo-y-juzgados-espanoles-cumplen-su-labor","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.aquimicasa.net\/blog\/vivienda\/compraventa-de-viviendas\/el-ts-sigue-a-lo-suyo-y-juzgados-espanoles-cumplen-su-labor\/","title":{"rendered":"El TS sigue a lo suyo y juzgados espa\u00f1oles cumplen su labor"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

El Tribunal Supremo<\/strong> parece vivir en un universo propio, ajeno al sufrimiento de cientos de miles de familias que siguen esperando una sentencia que reconozca lo que el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE)<\/strong> ya dej\u00f3 claro hace tiempo: que el IRPH es un \u00edndice abusivo<\/strong> y que los consumidores tienen derecho a recuperar su dinero. Mientras tanto, los juzgados de base s\u00ed est\u00e1n haciendo su trabajo<\/strong>, aplicando la normativa europea con criterio, valent\u00eda y sentido com\u00fan. La pasividad del Supremo no solo resulta incomprensible: empieza a ser una ofensa.<\/p>\n

El alto tribunal lleva a\u00f1os contradiciendo al TJUE, dictando resoluciones que, en lugar de proteger a los ciudadanos, parecen redactadas en los despachos de la gran banca<\/strong>. Las familias afectadas por hipotecas con IRPH han soportado durante demasiado tiempo una espera angustiosa, viendo c\u00f3mo su futuro econ\u00f3mico se dilu\u00eda en la mara\u00f1a judicial. Y ahora, cuando el TJUE ya ha despejado todas las dudas, el Supremo vuelve a retrasar la publicaci\u00f3n de una sentencia que debe a la ciudadan\u00eda espa\u00f1ola<\/strong>. El silencio se ha convertido en una forma de desprecio institucional.<\/p>\n

Un juzgado de Coria deja el contrato IRPH a inter\u00e9s cero<\/strong><\/h2>\n

El ejemplo llega desde la base, no desde las alturas. El Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n de Coria (C\u00e1ceres)<\/strong> ha decidido aplicar la ley sin esperar a las \u201caltas se\u00f1or\u00edas\u201d del Supremo. En una sentencia dictada el pasado 22 de octubre, anula el IRPH de una hipoteca<\/strong>, deja el contrato a inter\u00e9s del 0%<\/strong> y obliga al banco a devolver 64.281 euros al cliente<\/strong>. Una resoluci\u00f3n clara, contundente y valiente, que pone en evidencia la inacci\u00f3n del alto tribunal.<\/p>\n

La jueza analiza la cl\u00e1usula del IRPH y concluye que no supera el control de transparencia exigido por la Directiva europea<\/strong> sobre cl\u00e1usulas abusivas ni la jurisprudencia del TJUE. La entidad no fue capaz de demostrar que hubiera informado adecuadamente al consumidor sobre las implicaciones de vincular su pr\u00e9stamo a este \u00edndice. Ni explicaciones, ni comparativas con otros \u00edndices, ni documentaci\u00f3n suficiente. En otras palabras: el contrato no cumple los par\u00e1metros m\u00ednimos de transparencia formal ni material<\/strong>.<\/p>\n

El contrato no supera el control de transparencia exigido por la Directiva europea<\/strong><\/h2>\n

La resoluci\u00f3n de Coria se apoya en los principios de la Directiva 93\/13\/CEE<\/strong>, que protege al consumidor frente a cl\u00e1usulas abusivas. Para ser transparente, una cl\u00e1usula no solo debe ser comprensible desde el punto de vista formal, sino tambi\u00e9n desde el econ\u00f3mico. El cliente debe poder entender sus consecuencias. Y eso, en las hipotecas con IRPH, no ocurri\u00f3. Las entidades ocultaron informaci\u00f3n esencial y vendieron un \u00edndice opaco, sin ofrecer comparativas ni advertir de que el IRPH era sistem\u00e1ticamente m\u00e1s caro que el eur\u00edbor.<\/p>\n

El fallo judicial de Coria deja al descubierto que, mientras el TJUE cumple su papel y los juzgados espa\u00f1oles aplican la ley, el Supremo sigue interpretando su obligaci\u00f3n como un asunto de agenda<\/strong>. El contraste es brutal: unos act\u00faan; otros, posponen.<\/p>\n

El pr\u00e9stamo se mantiene con un inter\u00e9s del 0%<\/strong><\/h2>\n

Lo m\u00e1s relevante de esta sentencia es que no sustituye el IRPH por ning\u00fan otro \u00edndice<\/strong>, ni siquiera el eur\u00edbor, ni aplica diferencial alguno. El pr\u00e9stamo se mantiene con un inter\u00e9s del 0%<\/strong>, lo que supone la restituci\u00f3n \u00edntegra de todo lo abonado de m\u00e1s. Se trata de una decisi\u00f3n ins\u00f3lita, pero perfectamente ajustada a derecho, que demuestra que los jueces s\u00ed pueden \u2014y deben\u2014 actuar conforme a la normativa europea, incluso si el Supremo prefiere mirar hacia otro lado.<\/p>\n

El abogado del caso subraya que esta resoluci\u00f3n \u201cno solo anula el IRPH, sino que consolida la restituci\u00f3n total del perjuicio econ\u00f3mico sufrido\u201d, y coincide con la postura que ya sostienen numerosos tribunales de primera instancia en toda Espa\u00f1a<\/strong>. Todos ellos, a la espera de que el Supremo, alg\u00fan d\u00eda, fije una doctrina coherente con Europa.<\/p>\n

La sentencia tambi\u00e9n declara la nulidad de otras cl\u00e1usulas<\/strong><\/h2>\n

El fallo no se limita al IRPH. La jueza declara tambi\u00e9n la nulidad de la comisi\u00f3n de apertura, los gastos hipotecarios y los intereses de demora<\/strong>, obligando a la entidad a devolver casi 69.000 euros<\/strong> con intereses y costas. Es decir, el consumidor no solo recupera lo pagado de m\u00e1s por el IRPH, sino tambi\u00e9n lo que nunca debi\u00f3 abonar por cl\u00e1usulas impuestas de forma unilateral.<\/p>\n

Mientras tanto, el Tribunal Supremo sigue sin pronunciarse. Su silencio prolonga la incertidumbre y agrava el da\u00f1o de miles de familias que esperan justicia. Muchos ciudadanos han perdido la fe en una instituci\u00f3n que deber\u00eda ser garante de la ley, no c\u00f3mplice del poder financiero.<\/p>\n

Y mientras tanto, esperando que sus altas se\u00f1or\u00edas del TS tengan a bien decir algo, que para eso cobran<\/strong><\/h2>\n

El Supremo tiene pendiente desde hace meses publicar su postura definitiva sobre el IRPH. Y cada d\u00eda de retraso es un d\u00eda m\u00e1s en el que las familias hipotecadas siguen pagando lo que no deben<\/strong>. Resulta ir\u00f3nico \u2014y profundamente indignante\u2014 que el m\u00e1ximo \u00f3rgano judicial de un Estado de derecho act\u00fae con tanta lentitud cuando la cuesti\u00f3n afecta a los poderosos.<\/p>\n

El TJUE ya ha hablado. Los juzgados espa\u00f1oles est\u00e1n cumpliendo. Solo falta que el Tribunal Supremo deje de comportarse como el abogado de la banca<\/strong> y empiece a ejercer como lo que es: el garante de la justicia para todos los espa\u00f1oles<\/strong>. Porque la justicia que llega tarde, cuando de hipotecas abusivas se trata, no es justicia: es complicidad<\/strong>.<\/p>\n

#IRPH #TribunalSupremo #TJUE #HipotecasAbusivas #Cl\u00e1usulasAbusivas #Vivienda #DerechoAlaVivienda #Banca #Justicia #Aquimicasa #Consumo #Espa\u00f1a<\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/article>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div><\/div>