{"id":56978,"date":"2026-07-06T23:25:14","date_gmt":"2026-07-06T21:25:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.aquimicasa.net\/blog\/?p=56978"},"modified":"2026-07-06T23:25:14","modified_gmt":"2026-07-06T21:25:14","slug":"un-contrato-de-11-meses-puede-no-ser-temporal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.aquimicasa.net\/blog\/vivienda\/alquileres\/un-contrato-de-11-meses-puede-no-ser-temporal\/","title":{"rendered":"Un contrato de 11 meses puede no ser temporal"},"content":{"rendered":"

La LAU protege a los inquilinos de los contratos camuflados<\/strong><\/h2>\n

Cada vez son m\u00e1s los propietarios que recurren a una artima\u00f1a tan extendida como injusta: disfrazar un alquiler de vivienda habitual como si fuera un contrato de temporada, con una duraci\u00f3n inferior a los doce meses, para esquivar la protecci\u00f3n que la Ley de Arrendamientos Urbanos (LAU) reconoce al inquilino. La norma obliga a garantizar cinco a\u00f1os de duraci\u00f3n m\u00ednima<\/strong> cuando el arrendador es persona f\u00edsica, ampliables por pr\u00f3rrogas anuales hasta tres a\u00f1os m\u00e1s, y siete a\u00f1os<\/strong> cuando se trata de una persona jur\u00eddica, como ocurre en el caso que analizamos hoy. Durante ese periodo, la renta solo puede actualizarse conforme al IPC, algo que a muchos propietarios les resulta insuficiente cuando el mercado del alquiler se dispara. La soluci\u00f3n, para no pocos, ha sido maquillar el contrato: llamarlo \u00abde temporada\u00bb aunque la realidad demuestre que el inquilino simplemente necesita un techo permanente. Una reciente sentencia de la Audiencia Provincial de A Coru\u00f1a pone freno a esta pr\u00e1ctica y deja claro que la ley no se puede burlar con una simple etiqueta en la primera p\u00e1gina del contrato.<\/p>\n

La acci\u00f3n de la Audiencia de A Coru\u00f1a<\/strong><\/h2>\n

El caso enfrentaba a una sociedad propietaria con un inquilino de origen argentino que hab\u00eda firmado, en noviembre de 2023, un contrato de 11 meses y 15 d\u00edas<\/strong> para \u00abcomprobar\u00bb si se adaptaba a la vida en la ciudad antes de decidir si se mudaba de forma definitiva. Cumplido el plazo, el hombre no abandon\u00f3 la vivienda y la propietaria inici\u00f3 un desahucio por expiraci\u00f3n de contrato. El Juzgado de Primera Instancia n.\u00ba 11 de A Coru\u00f1a dio la raz\u00f3n a la empresa y orden\u00f3 el desalojo, pero el inquilino recurri\u00f3 y la Audiencia Provincial revoc\u00f3 la decisi\u00f3n. Los magistrados fueron tajantes: firmar un contrato de esa duraci\u00f3n para \u00abconocer la ciudad\u00bb no guarda relaci\u00f3n racional alguna con el plazo pactado, ni justifica por qu\u00e9 ese periodo concreto ser\u00eda el adecuado para tal prop\u00f3sito.<\/p>\n

La importancia de la sentencia<\/strong><\/h2>\n

La resoluci\u00f3n, fechada el 26 de febrero, tiene un alcance que va mucho m\u00e1s all\u00e1 del caso concreto. Recuerda que los art\u00edculos 2 y 3 de la LAU separan los arrendamientos de vivienda de los de uso distinto \u2014entre los que se encuadran los de temporada\u2014 pero que la duraci\u00f3n pactada, por s\u00ed sola, nunca determina la naturaleza del contrato. Citando doctrina del Tribunal Supremo, la Audiencia insiste en que lo decisivo no es el tiempo que dure el alquiler, sino la finalidad real que lo motiva. As\u00ed, un contrato de 11 meses puede perfectamente ser un alquiler de vivienda habitual<\/strong> si detr\u00e1s de \u00e9l no hay una necesidad puntual y transitoria, sino la simple intenci\u00f3n de vivir all\u00ed de forma estable.<\/p>\n

La importancia de la justificaci\u00f3n temporal<\/h2>\n

Aqu\u00ed reside la clave que todo inquilino deber\u00eda conocer: un alquiler de temporada solo es v\u00e1lido como tal cuando responde a exigencias circunstanciales del arrendatario, como unas vacaciones, un desplazamiento laboral puntual, una estancia acad\u00e9mica o un traslado profesional con fecha de caducidad. En el caso analizado, \u00abquerer probar la ciudad\u00bb no cumple ese requisito, porque no explica por qu\u00e9 el plazo deb\u00eda ser exactamente de 11 meses y 15 d\u00edas y no otro. La Audiencia detect\u00f3 adem\u00e1s otros indicios reveladores: la renta se pagaba en mensualidades completas sin prorratear los d\u00edas excluidos, la fianza se deposit\u00f3 como si fuera un contrato de un a\u00f1o completo, el inquilino asum\u00eda obligaciones \u00abex\u00f3ticas\u00bb para un alquiler de temporada \u2014como dar de alta los suministros o contratar un seguro\u2014 y el contrato inclu\u00eda una cl\u00e1usula de renuncia a los derechos de tanteo y retracto, propia de los arrendamientos de vivienda. Todo apuntaba en la misma direcci\u00f3n: se trataba de una vivienda habitual disfrazada.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 los propietarios hacer falsos contratos temporales?<\/strong><\/h2>\n

La respuesta es puramente econ\u00f3mica y, en muchos casos, abiertamente abusiva hacia la parte m\u00e1s d\u00e9bil de la relaci\u00f3n contractual. Al camuflar un alquiler habitual como de temporada, el propietario evita la obligaci\u00f3n de mantener el inquilino cinco o siete a\u00f1os en la vivienda y puede subir la renta con libertad al finalizar cada contrato corto, sin las limitaciones que impone el IPC. Es una estrategia que prioriza el beneficio inmediato del arrendador por encima de la estabilidad y los derechos del inquilino, aprovechando adem\u00e1s que muchas personas desconocen la diferencia legal entre ambos tipos de contrato.<\/p>\n

\u00a0\u00bfQu\u00e9 puede hacer el inquilino?<\/strong><\/h2>\n

Si un inquilino sospecha que su contrato \u00abde temporada\u00bb en realidad esconde una vivienda habitual, puede impugnarlo ante los tribunales cuando el propietario intente desahuciarlo por expiraci\u00f3n del plazo. Como demuestra esta sentencia, los jueces analizan el conjunto de circunstancias reales del contrato \u2014forma de pago, fianza, obligaciones asumidas, cl\u00e1usulas incluidas\u2014 y no solo lo que dice el papel. Contar con asesoramiento legal desde el primer momento resulta fundamental para reunir pruebas de que la ocupaci\u00f3n respond\u00eda a una necesidad permanente y no transitoria.<\/p>\n

La evoluci\u00f3n normativa de estos contratos para mayor control<\/strong><\/h2>\n

Esta sentencia se suma a una tendencia jurisprudencial cada vez m\u00e1s consolidada que busca frenar el uso fraudulento de los alquileres de temporada, una pr\u00e1ctica que se ha disparado en los \u00faltimos a\u00f1os como v\u00eda de escape a los l\u00edmites de precios y a las pr\u00f3rrogas obligatorias de la LAU. Los tribunales est\u00e1n endureciendo el escrutinio sobre estos contratos, exigiendo pruebas objetivas de la necesidad temporal alegada, lo que anticipa que cada vez ser\u00e1 m\u00e1s dif\u00edcil para los propietarios utilizar esta figura como subterfugio para eludir sus obligaciones legales frente a los inquilinos.<\/p>\n<\/div><\/div>