{"id":57781,"date":"2026-09-16T17:51:56","date_gmt":"2026-09-16T15:51:56","guid":{"rendered":"https:\/\/www.aquimicasa.net\/blog\/?p=57781"},"modified":"2026-09-16T17:54:01","modified_gmt":"2026-09-16T15:54:01","slug":"la-produccion-de-la-construccion-vuelve-a-descender-en-julio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.aquimicasa.net\/blog\/vivienda\/construccion-de-viviendas\/la-produccion-de-la-construccion-vuelve-a-descender-en-julio\/","title":{"rendered":"La producci\u00f3n de la construcci\u00f3n vuelve a descender en julio"},"content":{"rendered":"

La producci\u00f3n del sector de la construcci\u00f3n volvi\u00f3 a caer en julio y encaden\u00f3 ya siete meses consecutivos<\/strong> de descensos interanuales. Seg\u00fan los datos publicados por el Instituto Nacional de Estad\u00edstica (INE), el nuevo \u00cdndice General de Producci\u00f3n de la Construcci\u00f3n (IPCO<\/strong>) retrocedi\u00f3 un 9,8%<\/strong> respecto al mismo mes del a\u00f1o anterior. Es una moderaci\u00f3n frente al -12,3%<\/strong> de junio, s\u00ed, pero moderar una ca\u00edda no es lo mismo que dejar de caer, y conviene no confundir ambas cosas cuando se leen estos datos con ganas de encontrar el final del t\u00fanel.<\/p>\n

\u00a0Tres meses de ca\u00eddas mensuales que no logran remontar<\/strong><\/h2>\n

Si se compara julio con junio, eliminando estacionalidad y calendario, la producci\u00f3n baj\u00f3 un 0,3%<\/strong>, frente al -0,7%<\/strong> del mes anterior. Son ya tres meses consecutivos<\/strong> de descensos mensuales, un dato que pesa m\u00e1s que la fotograf\u00eda interanual porque describe una tendencia, no un susto puntual. Dentro del reparto por divisiones, la construcci\u00f3n de edificios<\/strong> volvi\u00f3 a ser la m\u00e1s castigada, con una ca\u00edda interanual del 35,2%<\/strong> y un retroceso mensual del 1,4%<\/strong>. La ingenier\u00eda civil baj\u00f3 un 4,6%<\/strong>, mientras que la construcci\u00f3n especializada fue la \u00fanica que sostuvo el tipo, con apenas un -0,8%<\/strong> interanual y un sorprendente +2%<\/strong> mensual. Aun con la serie corregida, la comparaci\u00f3n interanual arroja un -13%<\/strong>, mejor que el -14,7%<\/strong> de junio, pero de nuevo: mejorar una ca\u00edda del 14,7% no convierte el sector en una buena noticia.<\/p>\n

Un sector que sigue siendo m\u00e1s peque\u00f1o que en 2008, y con m\u00e1s frentes abiertos que nunca<\/strong><\/h2>\n

Aqu\u00ed conviene salir del dato puntual y mirar el fondo del asunto, porque el relato simpl\u00f3n de \u00abno hay suelo para construir\u00bb o \u00abla burocracia lo frena todo\u00bb se queda corto. Es cierto que ambos problemas existen y llevan a\u00f1os sin resolverse, pero no son los \u00fanicos, ni probablemente los m\u00e1s urgentes. Falta, sobre todo, mano de obra<\/strong>, y las empresas constructoras \u2014muchas de ellas peque\u00f1as y con poco margen\u2014 lo notan cada vez que intentan sacar adelante una promoci\u00f3n. A eso se suma que la obra nueva ha dejado de venderse con la alegr\u00eda de hace unos a\u00f1os: los precios son poco accesibles para buena parte de la demanda y los plazos de comercializaci\u00f3n se alargan. El resultado es un sector que contin\u00faa siendo m\u00e1s peque\u00f1o que en 2008<\/strong>, con menos empresas dispuestas a asumir riesgo, y que ante la duda prefiere quedarse a la expectativa antes que lanzar nuevo suelo a producci\u00f3n.<\/p>\n

Un nuevo indicador para medir la actividad: el IPCO sustituye al Eipic<\/strong><\/h2>\n

Estos datos corresponden al nuevo \u00cdndice General de Producci\u00f3n de la Construcci\u00f3n (IPCO), que mide la evoluci\u00f3n mensual de la actividad de las empresas del sector a partir de su valor a\u00f1adido. Sustituye a la antigua Encuesta de \u00cdndices de Producci\u00f3n de la Industria de la Construcci\u00f3n (Eipic), elaborada hasta diciembre de 2025 por el Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible; para 2025 y 2026 el INE combina ambas fuentes para construir la serie. El nuevo indicador est\u00e1 homologado a los requerimientos europeos, lo que permite comparar la evoluci\u00f3n espa\u00f1ola con la del resto de la Uni\u00f3n Europea. Para calcularlo, el INE parte de la cifra de negocios de las empresas y la deflacta, separando el efecto de los precios del de la producci\u00f3n real, adem\u00e1s de simplificar la carga de informaci\u00f3n que deben aportar las compa\u00f1\u00edas. Es un cambio metodol\u00f3gico razonable, pero no deja de ser una forma m\u00e1s precisa de medir lo mismo: un sector que lleva meses sin levantar cabeza.<\/p>\n

La financiaci\u00f3n, el problema que no deja de crecer<\/strong><\/h2>\n

Si el diagn\u00f3stico de fondo ya era complicado, la parte financiera lo complica todav\u00eda m\u00e1s. Los costes hipotecarios siguen al alza y encarecen tanto la compra para el usuario final como la financiaci\u00f3n de las propias promotoras, en un momento en el que ya no se vende la obra nueva con la alegr\u00eda<\/strong> de las \u00faltimas campa\u00f1as. Esa combinaci\u00f3n \u2014precios elevados, hipotecas m\u00e1s caras y ventas que se demoran\u2014 explica en buena medida por qu\u00e9 muchas constructoras, sobre todo las peque\u00f1as, prefieren esperar antes que arrancar nuevos proyectos. No es solo un problema de suelo o de licencias: es un problema de rentabilidad y de riesgo que cada promotor calcula antes de mover una sola m\u00e1quina.<\/p>\n

Restringir la segunda residencia no convence al sector, pero ayudar al alquiler asequible s\u00ed parece un camino<\/strong><\/h2>\n

En el terreno de las pol\u00edticas p\u00fablicas, las propuestas para restringir la compra de segunda residencia<\/strong> \u2014especialmente a compradores extranjeros\u2014 no gustan nada al sector, que las ve como una medida que reduce demanda solvente justo cuando m\u00e1s falta hace. Tiene su l\u00f3gica desde el punto de vista de la vivienda como derecho, pero tambi\u00e9n es cierto que retirar compradores del mercado sin ofrecer alternativas de producci\u00f3n no resuelve el problema de fondo. M\u00e1s sentido parece tener apostar por ayudas para construir vivienda asequible en alquiler<\/strong>, una v\u00eda que incentiva la actividad constructora en lugar de limitarla, y que adem\u00e1s apunta directamente al problema que de verdad urge resolver: la falta de vivienda accesible. Con un sector que encadena ca\u00eddas, menos empresas activas y una financiaci\u00f3n cada vez m\u00e1s cara, medidas que fomenten construir en lugar de solo regular parecen, cuando menos, la opci\u00f3n menos mala sobre la mesa.<\/p>\n<\/div><\/div>