De nuevo y por cuarta vez una juzgado plantea una cuestión prejudicial al TJUE sobre la cláusula IRPH. Se trata del juzgado especializado de Mallorca de la jueza Margarita Poveda. Esta nueva cuestión prejudicial se fundamenta en la competencia desleal que pusieron en marcha algunas entidades bancarias para incrementar sus beneficios ordinarios, haciéndolo a costa de los consumidores y de otras entidades bancarias.

Se trata de la cuarta ocasión que los jueces plantean dudas sobre el IRPH, las dos primeras ocasiones con cuestiones planteadas por el JPI 38 de Barcelona, de la mano del magistrado Francisco González de Audicana y las siguientes de la mano de la jueza Margarita Isabel Poveda Bernal, del juzgado especializado de Mallorca, que en menos de 15 días ha planteado dos nuevas cuestiones prejudiciales.

Patricia Suárez, presidenta de ASUFIN, añade que esta nueva vía “da nuevos argumentos a los magistrados del Alto Tribunal europeo, demostrando el desaguisado que se hizo en nuestro país con estas hipotecas y que nuestro Tribunal Supremo no ha dado muestras de querer enmendar en ningún momento”.

La competencia desleal está prevista en la Directiva europea 2005/29 y llevaría a la nulidad de los intereses abusivos. La cuestión prejudicial que la magistrada Margarita Poveda, del juzgado de primera instancia 17 de Palma de Mallorca, lleva ahora a Luxemburgo, explica que la circular 5/1994 del Banco de España hacía necesario adicionar un diferencial negativo para igualar este índice legal con el resto del TAE del mercado que, sin embargo, las entidades incumplieron.

En concreto, indicaba que había que restar al IRPH entre medio punto porcentual (-0,5%) y un punto o dos porcentuales (-1% ó -2%) para que la diferencia entre el Euribor e IRPH no fuera tan gravosa para los consumidores.

El procedimiento que ha precipitado esta cuestión está dirigido por el abogado Adrián Rebollo, que sostiene que “el TJUE no se ha pronunciado nunca en la dirección que marca la Directiva de competencia desleal y que el Tribunal Supremo deberá adaptarse a lo que ocurra en este nuevo asunto que comienza a tramitarse en Europa”.

El IRPH afecta a cerca de un millón de familias, el 20% aproximado de hipotecas suscritas en nuestro país, que soportan un sobrecoste en sus préstamos cercano a los 200 euros al mes en sus cuotas, lo que lleva a una afectación general media de 25.000 euros por hipoteca. El índice se calculó en base a las medias TAE de los préstamos que se suscribían, por lo que resultaba sistemáticamente más caro que el Euribor, siempre.