La lucha judicial planteada por la asociación ADICAE contra las abusivas cláusulas suelo avanza de manera firme, sentencia a sentencia, en decenas de juzgados de toda España. El fraude masivo perpetrado por la banca con las abusivas cláusulas suelo sólo puede solucionarse mediante la anulación de estas cláusulas y la retroactividad. Es necesario obligar a la banca a devolver a los afectados lo cobrado indebidamente de más, algo que ADICAE ya ha conseguido en la mayoría de las 15 sentencias favorables que atesora la asociación.

La situación de las demandas de ADICAE contra la banca por las cláusulas suelo es la siguiente:

– Pendientes de Admisión: Caja Rural de Navarra, Novagalicia Banco, Caixa Catalunya, Banco CEISS (4 demandas), BBVA, Caja Rural de Asturias, BBK Cajasur, CaixaBank, Banco Castilla La Mancha, Banco Gallego, Caja Canarias, Unicaja (2 demandas), Credifimo, Caja Rural de Extremadura, Caja Granada, Banco Sabadell, Caja Segovia (3 demandas) y Caja Murcia. Una vez presentada la demanda es el Juzgado de lo Mercantil en cuestión el responsable de examinar si es competente para conocer el asunto, iniciar todo el proceso, e instar a bancos y cajas a acudir a sede judicial y contestar a las demandas planteadas.

– Admitidas a trámite: Credifimo, Cajamar, Banco Sabadell, Bantierra, Caixa Penedés, Caja Rioja, Caixa Catalunya, Caja Badajoz y CAI.

– Audiencia Previa: Caja Extremadura (fecha de juicio: 24 de marzo de 2014), Caja Rural de Asturias, Unicaja (fecha de juicio: 20 de marzo de 2014) y Banco Popular (2 demandas). Una vez fijada la fecha se celebrará la Audiencia Previa, donde se reafirmarán nuestras pretensiones establecidas en la demanda, se propondrá la prueba de ambas partes, y se plantearán y resolverán cuestiones procesales.

– Vistas para sentencia: BBVA y Banco Popular. Tras la conclusión de todas las fases del juicio, solo queda que el juez dicte sentencia y la notifique.

– Sentencias en 1ª instancia (proceso cerrado o pendiente de sentencia en 2ª instancia): Caja Rural de Granada, Caja Granada, Unicaja, Cajamar (3 demandas), Caixa Penedés, Ipar Kutxa (2 demandas) y BBK Cajasur.

– Sentencias en 2ª instancia (proceso cerrado o pendiente de sentencia del Tribunal Supremo): Banco Castilla La Mancha, Caja Extremadura (2 demandas), BBK Cajasur y Caja Segovia.

– En estado de litispendencia: Caixa Sabadell, Banco Sabadell, Caixa Galicia, Caixa Nova, Caja España, Caja Duero, Banco Pastor, CAI y BBK Cajasur. En estos procesos, el Juzgado ha estimado la excepción de litispendencia propuesta por las entidades demandadas. La litispendencia es una situación jurídica que el juzgado ha admitido por existir un proceso pendiente sobre la cláusula suelo (la macrodemanda). ADICAE está recurriendo al considerar que no hay identidad de demandantes, requisito necesario para la apreciación de litispendencia.

ADICAE estima que frente a la agobiante lentitud de la Justicia en España, sobre todo cuando a casos en que la banca puede perder se refiere, los afectados deben seguir organizándose para conseguir más rapidez en la solución al problema. Es preciso aumentar la presión social en todos los ámbitos durante los próximos meses para conseguir una solución satisfactoria y sobre todo que contemple la retroactividad que es lo que la banca no quiere.

En el momento actual, en la macro demanda planteada y tras el cambio de juez, ADICAE espera que se fije la fecha para la audiencia previa, en la que tanto ADICAE como los bancos y cajas demandados propondrán las pruebas que quieran presentar. Tras realizar las pruebas la juez resolverá sobre las medidas cautelares en las cuales hemos solicitado que se dejen de aplicar las cláusulas suelo durante el tiempo que dure el proceso.

La última fase será la del juicio, donde todas las partes esgrimirán los argumentos jurídicos convenientes, y tras el cual llegará la sentencia.

Si los bancos mantienen aún las cláusulas suelo en sus contratos es porque el TS no reconoció la retroactividad y los bancos saben que el tiempo en que tarde en salir el juicio es un tiempo remunerado. Otra cosa sería si se comenzaran a dictar sentencias que contemplaran la retroactividad y que los intereses para los bancos fueran, por una vez, a pagar.